Справа № 914/2745/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~~ ~~~~УХВАЛА "12" березня 2024 р.~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа №914/2745/22 м. Львів Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Гриців В.М. (доповідач),Зварич О.В., Орищин Г.В. розглянув матеріали апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Господарського суду Львівської області (суддя Чорній Л.З.) від 04 жовтня 2023 року про кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» та на ухвалу від 04 жовтня 2023 року попереднього засідання у справі №914/2745/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Євромарка ВСТАНОВИВ: 07 березня 2023 року до Західного апеляційного господарського суду надійшли апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04 жовтня 2023 року у справі №914/2745/22 постановлену за результатами розгляду вимог кредитора Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04 жовтня 2023 року у справі №914/2745/22 постановлену за результатами попереднього засідання. ~~~~~~~~~~Господарський суд Львівської області ухвалою від 04 жовтня 2023 року у справі №914/2745/22 задовольнив частково заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання кредиторських вимог; визнав грошові вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю Євромарка у розмірі 182 160,54 грн як вимоги четвертої черги та 487 509,31грн як вимоги, які забезпечені заставою; у решті заяви з кредиторськими вимогами до боржника відмовив. Господарський суд Львівської області ухвалою попереднього засідання від 04 жовтня 2023 року у справі №914/2745/22, зокрема, зазначив розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромарка», а саме: - Товариство з обмеженою відповідальністю Суффле Агро Україна у розмірі 7 888 043,20 грн; - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тетра-Агро» у розмірі 103 035,06 грн; - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріі Україна» у розмірі 593 136,84 грн. - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» у розмірі 182 160,54 грн; Окремо вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, а саме: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» у розмірі 487 509,31 грн; Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 04 жовтня 2023 року у справі №914/2745/22, постановлену за результатами попереднього засідання, в частині визнаних вимог АБ «УКРГАЗБАНК» у розмірі 182 160,54 грн та прийняти в цій частині нове рішення про визнання кредиторських вимог АБ«УКРГАЗБАНК» повністю з включенням вимог у розмірі 4 547 956,61 грн як вимог четвертої черги та судового збору у розмірі 5 368,00 грн як вимог першої черги, в частині визнання вимог на суму 487 509,31 грн як вимог, які забезпечені заставою, ухвалу Господарського суду Львівської області від 04 жовтня 2023 року (за результатами попереднього засідання) залишити без змін; судові витрати покласти на боржника. Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 04 жовтня 2023 року у справі №914/2745/22 в частині про часткове задоволення заяви АБ «УКРГАЗБАНК» та прийняти в цій частині нове рішення про визнання вимог АБ «УКРГАЗБАНК» повністю з включенням вимог у розмірі 4 547 956,61 грн як вимог четвертої черги та судового збору у розмірі 5 368,00 грн як вимог першої черги, в частині визнання вимог на суму 487 509,31 грн як вимог, які забезпечені заставою ухвалу господарського суду Львівської області від 04 жовтня 2023 року залишити без змін; судові витрати покласти на боржника. Також Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» просить поновити строк на апеляційне оскарження з тих підстав, що 23 жовтня 2023 року АБ «УКРГАЗБАНК» подав апеляційну скаргу, за якою Західний апеляційний господарський суд 10 листопада 2023 року відкрив апеляційне провадження. Після розгляду апеляційної заяви по суті 22 лютого 2024 року апеляційне провадження було закрито з посиланням на норму абз.2 ч.2 ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ), згідно якої ухвала, постановлена за результатами розгляду вимог окремого кредитора не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання. Апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд» 07 березня 2024 року. Арбітражний керуючий Микитюк Анатолій Іванович надіслав заперечення проти відкриття апеляційної скарги та повернення апеляційної скарги, просить відмовити у задоволенні клопотання апелянта на поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду та повернути апеляційну скаргу скаржнику. Зазначає, що оскаржувана ухвала датована 04 жовтня 2023 року. Повний текст ухвали апелянт отримав 13 жовтня 2023 року. Таким чином, з моменту отримання повного тексту ухвали пройшло 5 місяців. Скаржник не надав доказів того, що саме унеможливило подання апеляційної скарги протягом цих 5 місяців. Недостатній рівень знань у сфері юриспруденції не може бути підставою для поновлення строків і не може вважатись поважною причиною для пропуску строків. Апелянт несе відповідальність за тих осіб, яким він доручає ведення судових справ. Крім того, апелянтом не зазначено об`єктивних причин неможливості протягом 5 місяців реалізувати право на оскарження. Щодо поновлення строку на оскарження ухвал Господарського суду Львівської області від 04 жовтня 2023 року про визнання кредиторських вимог та від 04 жовтня 2023 року за результатами попереднього засідання у справі №914/2745/22 суд ураховує наступне: Відповідно до частини 2 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого~ ~частиною першою~ ~статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання. За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів. Ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів (частина 3 статті 47 КУзПБ). Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» уже подавало скаргу на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04 жовтня 2023 року за результатами розгляду кредиторських вимог АБ «УКРГАЗБАНК» у справі №914/2745/22, яка була надіслана до суду апеляційної інстанції поштою 23 жовтня 2023 року - протягом 10 днів з дати складення повного тексту оскаржуваної ухвали. Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 10 листопада 2023 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04 жовтня 2023 року у справі №914/2745/22 та витребував матеріали справи №914/2745/22. Ухвалою від 22 лютого 2024 року закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04 жовтня 2023 року у справі №914/2745/22. Суд апеляційної інстанції керувався положеннями частини першої статті 2, частини 2 статті 9, частини 2 і 3 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства та урахував правову позицію, наведену у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15 лютого 2024 року у справі №914/791/23, яка за обставинами і ухваленим судовим рішенням є релевантною зі справою №914/2745/22. Виправляючи допущені помилки, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» подало апеляційні скарги і на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04 жовтня 2023 року у справі №914/2745/22 постановлену за результатами розгляду вимог кредитора Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», і на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04 жовтня 2023 року у справі №914/2745/22 постановлену за результатами попереднього засідання. Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Стаття 129 Конституції України~ ~встановлює основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі №1227/8971/2012 вказала на недопустимість порушення статті 6 Конвенції застосуванням надмірного формалістичного підходу, позбавленням особи судового захисту. У своїй практиці ЄСПЛ сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи «Белле проти Франції» (Bellet v. France), «Ільхан проти Туреччини» (Ilhan v. Turkey), «Пономарьов проти України», «Щокін проти України» та інші). Суворе застосування строку без урахування обставин справи може бути непропорційним щодо цілі забезпечення правової визначеності та належного здійснення правосуддя, а також перешкоджати використанню доступних засобів правового захисту (справа «Станьо проти Бельгії»~ ~(Stagno v. Belgium)). Положення статті 6 Конвенції, включаючи право на доступ до суду, поширюються також на апеляційне чи касаційне оскарження судового рішення, якщо таке право передбачено національним законодавством. Відповідно поновлення пропущеного строку на апеляційне чи касаційне оскарження судового рішення є механізмом забезпечення певної гнучкості та пропорційності при вирішенні питання про допуск скаржника до апеляційного чи касаційного судів. Ураховуючи усе наведене вище, колегія суддів вважає поважними причини для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 04 жовтня 2023 року, постановленої за результатами розгляду кредиторських вимог АБ «УКРГАЗБАНК» та ухвали від 04 жовтня 2023 року, постановленої за результатами попереднього засідання. Крім того, оскарження в апеляційному та касаційному порядку кредиторської вимоги, розглянутої судом у попередньому засіданні та відображеної у двох процесуальних рішеннях, повинно здійснюватися з урахуванням одного предмета оскарження. Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04 жовтня 2023 року у справі №914/2745/22, постановлену за результатами розгляду вимог кредитора Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04 жовтня 2023 року у справі №914/2745/22, постановлену за результатами попереднього засідання, відповідають вимогам статті 258 ГПК України. Відповідно до статті 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Зважаючи на наявність матеріалів справи №914/2745/22, суд вважає можливим призначити розгляд апеляційних скарг у судовому засідання. Керуючись ст. 234, 235, 256, 258, 262, 268 ГПК України, суд УХВАЛИВ: 1.~~~~~~~~~~Поновити Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» строк на апеляційне оскарження ухвал Господарського суду Львівської області від 04 жовтня 2023 року про кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» та від 04 жовтня 2023 року попереднього засідання у справі №914/2745/22. 2.~~~~~~~~~~Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвали Господарського суду Львівської області від 04 жовтня 2023 року про кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» та від 04 жовтня 2023 року попереднього засідання у справі №914/2745/22. 3.~~~~~~~~~~Учасники справи мають право подати відзив на апеляційні скарги і докази надсилання відзиву учасникам справи у строк, не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. 4.~~~~~~~~~~Призначити розгляд справи на 28 березня 2024 року о 14:00 год у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81, зал судового засідання №6. 5.~~~~~~~~~~Участь у судовому засіданні не є обов`язковою. 6.~~~~~~~~~~Копію ухвали надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. ~~~~~~~~~~Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.М. Гриців ~~~~~~~~~~Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.В. Зварич ~~~~~~~~~~Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Г.В. Орищин