Справа № Б8/183-11

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "13" березня 2024 р. Справа№ Б8/183-11 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Копитової О.С. суддів: Остапенка О.М. Полякова Б.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" Луньо І.В. на ухвалу господарського суду Київської області від 16.01.2024 року у справі №Б8/183-11 (суддя Наріжний С.Ю.) за заявою Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" до приватного підприємства "Лекс" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Київської області від 16.01.2024 року у справі №Б8/183-11 клопотання ліквідатора приватного підприємства "Лекс" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. від 02.11.2023 року №02-01/43-02/11 (вх. №21054/23) про надання згоди на продаж майна Банкрута та визначення умов такого продажу задоволено, надано згоду на продаж майна приватного підприємства "Лекс" та компанії "Pacific Harbor Corp", визначино наступні умови продажу майна приватного підприємства "Лекс" та компанії "Pacific Harbor Corp": "сформувати Лот наступним чином: Право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 до зміни прізвища та ім`я по-батькові) та компанії "Pacific Harbor Corp", сума заборгованості - 78700546,22 грн., підстава - рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11.01.2010 року у справі №2-621/10 та ухвала господарського суду Луганської області у справі №913/122/22 від 06.06.2023 року. Встановлено початкову вартість майна лоту №1 згідно останньої ціни лота, визначеної за результатом покрокового зниження початкової вартості в ході проведення другого повторного аукціону, тобто в розмірі 39667576,14 грн, з кроком аукціону 1%, перший аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни. У випадку, якщо перший аукціон з продажу майна не відбудеться у зв`язку із відсутністю заяв або закінчиться без виявлення переможця, встановити початкову вартість майна лоту №1 на повторному аукціоні у сумі 31734060,91 грн, з кроком аукціону 1%, повторний аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни. У випадку, якщо повторний аукціон з продажу майна не відбудеться у зв`язку із відсутністю заяв або закінчиться без виявлення переможця, встановити початкову вартість майна лоту №1 на другому повторному аукціоні у сумі 23800545,68 грн, з можливістю її пониження без визначення граничної вартості відповідно до ч.3 ст. 80 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням вимог, встановлених Кабінетом Міністрів України, з кроком аукціону 1%." Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" Луньо І.В. звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 16.01.2024 року у справі № Б8/183-11 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого - ліквідатора приватного підприємства "Лекс" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. від 02.11.2023 року №02-01/43-02/11 (вх. №21054/23) про надання згоди на продаж майна Банкрута та визначення умов такого продажу. Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 06.02.2024 року апеляційну скаргу акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" Луньо І.В. передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Остапенка О.М., Полякова Б.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2024 року витребувано з господарського суду Київської області матеріали оскарження ухвали господарського суду Київської області від 16.01.2024 року у справі №Б8/183-11. Від господарського суду Київської області на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2024 року надійшли матеріали оскарження ухвали господарського суду Київської області від 16.01.2024 року у справі №Б8/183-11. Розглянувши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" Луньо І.В., Північний апеляційний господарський суд встановив наступне. Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір". За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір"). Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення. Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір". Відповідно до п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2024 року (3028,00 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 3028,00 грн. Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано. При цьому скаржник клопоче про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 16.01.2024 року у справі №Б8/183-11. Обґрунтовуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору скаржник посилається на Закон України "Про судовий збір", Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, господарський процесуальний кодекс України, однак, при цьому апелянт не зазначає підстав визначених зазначеними актами, які надають йому право клопотати про відстрочення сплати судового збору. Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд не вбачає підстав для його задоволення. Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги з додатками не надіслана ОСОБА_1, публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», компанії «Pacific Harbor Corp» та Державному підприємству "Морський торговельний порт "Чорноморськ". Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги. Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України). За вказаних обставин, апеляційна скарга акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" Луньо І.В. на ухвалу господарського суду Київської області від 16.01.2024 року у справі №Б8/183-11 підлягає залишенню без руху з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів ОСОБА_1 , публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», компанії «Pacific Harbor Corp» та Державному підприємству "Морський торговельний порт "Чорноморськ", з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Приймаючи до уваги той факт, що апеляційна скарга залишена без руху, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження не розглядалася. Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд - У Х В А Л И В : 1.Клопотання акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" Луньо І.В. про відстрочення сплати судового збору відхилити. 2.Апеляційну скаргу акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" Луньо І.В. на ухвалу господарського суду Київської області від 16.01.2024 року у справі №Б8/183-11 залишити без руху. 3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику. 4.Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що: - адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку; - апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей; - особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі; - якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі; - учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою; - процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Господарським процесуальним кодексом України у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя О.С. Копитова Судді О.М. Остапенко Б.М. Поляков