Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 2-2456/11

Суд
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата
15.03.2024
Суддя
Врона А. О.
Категорія
Заява про відновлення втраченого провадження

Текст рішення

Справа № 2-2456/11 Провадження № 2-в/185/1/24 У Х В А Л А 15 березня 2024 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ м. Павлоград Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Врони А.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника акціонерного товариства «ОТП БАНК» про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції у цивільній справі №2-2456/11 за ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 листопада 2022 року у цивільній справі № 2-2456/11 касаційне провадження № 61-22360ск18 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2456/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Лугпромсервіс», Приватного підприємства «Укрінвестпром» про стягнення заборгованості,- ВСТАНОВИВ: У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №2-2456/11 за ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 листопада 2022 року у цивільній справі № 2-2456/11 касаційне провадження № 61-22360ск18 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2456/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Лугпромсервіс», Приватного підприємства «Укрінвестпром» про стягнення заборгованості. 14.03.2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника акціонерного товариства «ОТП БАНК» про проведення судового засідання, призначеного на 11 березня 2024 року на 13:30 год року у режимі відеоконференції. Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Частиною 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Клопотання надійшло до суду поза межами строку, встановленого в ст.212 ЦПК України, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає. Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,- ПОСТАНОВИВ: У задоволенні клопотання представника акціонерного товариства «ОТП БАНК» про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції у цивільній справі №2-2456/11 за ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 листопада 2022 року у цивільній справі № 2-2456/11 касаційне провадження № 61-22360ск18 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2456/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Лугпромсервіс», Приватного підприємства «Укрінвестпром» про стягнення заборгованості - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Суддя: А. О. Врона

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 2-2456/11 — Ухвала — Кишеня