Справа № 926/767-б/15

~~~ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: [email protected] УХВАЛА про відкриття провадження у справі 16 квітня 2024 року Справа № 926/767-б/15 Суддя Господарського суду Чернівецької області Ковальчук Т.І., розглянувши матеріали за позовною заявою засновника банкрута, власника майна ОСОБА_1 до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, м. Київ, ~~~~2) ОСОБА_2 , м. Біла Церква Київської області, ~~~~3) Приватної фірми Інтервал, м. Чернівці, кредитори: 1. ПАТ Піреус Банк МКБ, 2. ПАТ ЕК Чернівціобленерго, 3. Головне управління Державної податкової служби України в Чернівецькій області, 4. ДК Газ України НАК Нафтогаз України, 5. Управління пенсійного фонду в Чернівцях, 6. ПАТ Фортуна банк, 7. ПАТ Дельта банк, 8. АТ Альфа банк, про застосування наслідків недійсності правочину в межах справи про банкрутство приватної фірми Інтервал Лот № 2 у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ, м. Київ, до Приватної фірми Інтервал, м. Чернівці, про банкрутство, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 року порушено провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ про банкрутство Приватної фірми Інтервал (суддя Дутка В.В.). Постановою від 31.08.2016 Приватну фірму Інтервал визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ПФ Інтервал призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича. Ухвалою від 19.02.2020 припинено повноваження ліквідатора ПФ Інтервал арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича. Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.12.2021 задоволено заяву судді Дутки В.В. про самовідвід у справі № 926/767-б/15, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 справу № 926/767-б/15 передано до провадження судді Ковальчук Т.І. Засновник Приватної фірми Інтервал ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою від 11.04.2024 (вхідний № 1041 від 11.04.2024) до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, ОСОБА_2 , Приватної фірми Інтервал про застосування наслідків недійсності правочину в межах справи про банкрутство приватної фірми Інтервал Лот № 2. У позовній заяві позивач просить: - застосувати наслідки недійсності правочину Договору купівлі-продажу від 17.08.2017 № б/н (Лот № 2), укладеного між приватною фірмою Інтервал в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. та ОСОБА_2 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій шляхом відновлення становища, яке існувало до укладення договору купівлі-продажу від 17.08.2017 № б/н у тому числі відновлення права власності приватної фірми Інтервал на нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 372,20 кв.м, який розташований за адресою: вул. Пушкіна 4 м. Чернівці (Лот № 2); - визнати недійсним Свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна серія та номер: 18040, виданий 13.09.2017, видавник: Куніцина І.Є. приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу; - зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій за неналежне виконання обов`язків Організатора аукціону сплатити засновнику приватної фірми Інтервал Віктору Пелепчуку штраф у розмірі гарантійного внеску, що становить 338136,24 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що аукціон 14.08.2017 року з продажу майна ПФ Інтервал проведено з порушенням чинного законодавства, у зв`язку з чим рішенням господарського суду від 25.05.2023 визнано недійсним укладений на аукціоні договір купівлі-продажу майна між ПФ Інтервал і ОСОБА_2 , що є підставою для визнання недійсним спірного Свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні та тягне передбачені статтею 216 Цивільного кодексу України наслідки, зокрема у вигляді реституції. Крім того, зазначено у позові, порушення порядку проведення аукціону з боку ТОВ Універсальний торговий дім Меркурій перешкодило позивачу взяти участь в аукціоні, тому організатор аукціону зобов`язаний сплатити йому штраф у розмірі гарантійного внеску. Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву від 11.04.2024 про витребування доказів (Лот № 2) і просить витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Куніциної І.Є. Свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна серія та номер 18040, виданий 13.09.2017. Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 11.04.2024 позовну заяву ОСОБА_1 від 11.04.2024 (вхідний номер 1041 від 11.04.2024) передано до провадження судді Ковальчук Т.І. Розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , суд встановив, що позовна заява в цілому відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні. Суд звертає увагу, що позивачем до позовної заяви не додано копії виданого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Куніциною І.Є. Свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна серія та номер: 18040, виданий 13.09.2017, про визнання недійсним якого заявлено позовні вимоги, але подано заяву до названого нотаріуса про надання даного доказу з доказами її надіслання адресату. У відповідності до частини 4 статті 164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування. Розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, суд констатує, що вона є передчасною, оскільки заяву про надання доказів до приватного нотаріуса Куніциної І.Є. позивач надіслав лише 07.04.2024 і на день подання позовної заяви до суду 11.04.2024, часу для виконання запиту у нотаріуса було недостатньо. Однак, це не перешкоджає суду вирішити питання про витребування доказів у ході розгляду справи у разі, якщо відповідний доказ нотаріус не надасть на запит позивача. Приписами частини першої статті 176 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу. Відповідно до частини 1, абзацу 1 частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Згідно з абзацом 4 частини 2 статті 7 КУзПБ заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до наведених положень ГПК України і КУзПБ, враховуючи відсутність клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні, суд дійшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (ч. 5 ст. 252 ГПК України). На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 4, 12, 162, 164, 176, 234, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд УХВАЛИВ: 1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. 2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 10-00 год. 07 травня 2024 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14. 4. Встановити відповідачам строк упродовж 15 днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і доказів на його підтвердження, доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачеві та іншим відповідачам. 5. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України). 6. Позивачеві в п`ятиденний термін з дня отримання цієї ухвали письмово повідомити господарський суд про надання/ненадання приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Куніциною І.Є. копії Свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна серія та номер: 18040, виданий 13.09.2017, згідно заяви від 07.04.2024. 7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т. Ковальчук Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.