Справа № 916/1507/21

~~~~~~~~~~~~~ ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху 23 квітня 2024 року ~~м. Одеса Справа № 916/1507/21 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Філінюка І.Г. суддів Богатиря К.В., Ярош А.І. ~~~~ Розглянувши апеляційну скаргу ~ ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.04.2024 (вх.№1334/24) за поданням: Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про~ визначення частки майна боржника в нерухомому майні Суб`єкт звернення: Перший відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Боржник:~ ~ ОСОБА_2 Стягувач:~ Приватне підприємство «Сюіта 2006» Заінтересована особа:~ ОСОБА_1 у справі №916/1507/21 за заявою кредитора:~ ~~~Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» до боржника:~ Приватного підприємства «Сюіта 2006» про~ визнання банкрутом суддя суду першої інстанції Найфлейш В.Д. ~~~~~~~~~~~~~~~~ місце винесення ухвали: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області. Повний текст ухвали складено та підписано: 08.04.2024 року. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.04.2024 подання Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.03.2024 (вх. №3-197/24) про визначення частки майна боржника в нерухомому ~~~~~~~~майні задоволено частково. Визначено частку майна боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у нерухомому майні, яким вона володіє разом з іншою особою - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в розмірі 1/2 частини на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 129322648104). Визначено частку майна боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у нерухомому майні, яким вона володіє разом з іншою особою - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в розмірі 1/2 частини на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер нерухомого майна 580005748104). В решті подання в частині визнання права власності відмовлено. Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить відкрити апеляційне провадження та зупинити дію ухвали Господарського суду Одеської області від 02.04.2024 по справі №916/1507/21 до вирішення апеляційної скарги скаржника; скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.04.2024 по справі №916/1507/21 в частині задоволення подання державного виконавця та прийняти нове рішення, яким припинити провадження щодо поданого подання. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюк І.Г. судді Богатир К.В., ~Ярош А.І.., ~~що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.04.2024. На момент надходження апеляційних скарг матеріали оскарження ухвали від 02.04.2024 про задоволення частково подання Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.03.2024 (вх. №3-197/24) про визначення частки майна боржника в нерухомому майні ~по справі №916/1507/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали оскарження ухвали ~від 02.04.2024 про задоволення частково подання Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.03.2024 (вх. №3-197/24) про визначення частки майна боржника в нерухомому майні ~по справі №916/1507/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.04.2024 по справі №916/1507/21 ~до надходження матеріалів оскарження ухвали ~з суду першої інстанції. 18.04.2024 матеріали справи №916/1507/21 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав. По-перше, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини 3~ ~~статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір». Частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року становить 3028,00 гривень. Відповідно до частини третьої статті 4 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Колегією суддів встановлено, що за подання апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2422, 24 грн. (з застосуванням коефіцієнту 0,8 від 3028, 00 грн.), оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана через електронний суд. Проте, скаржником не додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку та розмірі. По-друге, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. З наведеного вбачається, що звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, на скаржника покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання апеляційної скарги та документів іншій стороні. Разом із цим, до апеляційної скарги ~було додано докази направлення апеляційної скарги ОСОБА_2 . Проте, не додано доказів направлення іншим учасникам провадження у справі, а саме: Першому відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); ~стягувачу~ Приватному підприємству «Сюіта 2006» та ~кредитору~ ~~~Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» копії цієї скарги і доданих до неї документів, що суперечить пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України. Отже, скаржнику слід належним чином виконати вимоги процесуального закону і надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи, разом з листом опису вкладення. Згідно із частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 ~без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Керуючись ст.~ ~~~~174, ст.~ ~~234, п.п.2,3 ~ч. 3 ст.~ ~~258, ст.~ ~~~п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів - УХВАЛИЛА: 1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.04.2024 (вх..№1334/24) по справі №916/1507/21 - залишити без руху. 2. Встановити ОСОБА_1 строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2422,24 грн. та ~доказів направлення іншим учасникам провадження у справі, а саме: Першому відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); ~стягувачу~ Приватному підприємству «Сюіта 2006» та ~кредитору~ ~~~Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» копії апеляційної скарги і доданих до неї документів разом з листом опису вкладення, з зазначенням номеру поштового відправлення протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. 3. Попередити скаржника ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту Ухвала набирає законної сили з моменту ~її підписання згідно статті 235 ГПК України. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Філінюк І.Г. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Богатир К.В. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Ярош А.І. ~