Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 544/2111/23

Суд
Полтавський апеляційний суд
Дата
22.04.2024
Суддя
Гальонкін С. А.
Категорія
Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Текст рішення

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 544/2111/23 Номер провадження 22-ц/814/1641/24 Головуючий у 1-й інстанції Сайко О.О. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А. У Х В А Л А 22 квітня 2024 року м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі: головуючого судді: Гальонкіна С.А., суддів: Абрамова П.С., Кузнєцової О.Ю., розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури Іллі Титарчука на ухвалу Пирятинського райнного суду Полтавської області від 04 січня 2024 року у справі за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури Іллі Титарчука в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавської обласної військової адміністрації), Національного природного парку «Пирятинський» до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , приватного підприємства «Удача», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор Почаївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області А.Правдіна-Велігоцька, приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Запорожець О., про повернення земельної ділянки Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - в с т а н о в и л а : ~ ~ ~ ~Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили. Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. ~ ~ ~ ~Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, - у х в а л и л а : ~ ~ ~ ~Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури Іллі Титарчука. ~ ~ ~ ~Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням~учасників справи на 09 год. 40 хв. 23 травня 2024 року, зал судового засідання № 1. ~ ~ ~ ~Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи. ~ ~ ~ ~Ухвала оскарженню не підлягає. ~ ~ ~ ~Головуючий-суддя С. А. Гальонкін ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Судді: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ П.С. Абрамов ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ О.Ю. Кузнєцова

Інші документи цієї справи16

Справа № 544/2111/23 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 544/2111/23 — Ухвала — Кишеня