Справа № 332/2337/24

Заводський районний суд м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106 тел.099-55-49-125 , [email protected] Справа № 332/2337/24 Провадження №: 1-кп/332/346/24 В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 02 травня 2024 р. м. Запоріжжя Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Дніпро, громадянина України, освіта середня, неодруженого, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, який місця реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 14.02.2005 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 02.08.2007 умовно-достроково; - 12.08.2008 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 187, ч.1 ст. 263, ст. 70, 71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, даних про звільнення немає; - 11.07.2011 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; - 17.07.2015 Мелітопольським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 189 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнений 02.12.2022, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - ВСТАНОВИВ: 1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 21 березня 2024 року через месенджер «Тelegram», а саме через чат-бот «FORBES ОРЕRАТОR», замовив психотропну речовину - РVР, із доставкою до відділення № 34 ТОВ «Нової пошти» міста Запоріжжя, вказавши при цьому змінені анкетні дані, після чого зробив переадресацію у вуличний Поштомат «Нова пошта» № 25133 , що розміщений по вул. Мирослава Симчича (раніше - Лізи Чайкіної), 60 в м. Запоріжжі. Продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, 25 березня 2024 року, близько 18 год. 35 хв., ОСОБА_4 у вказаному Поштоматі отримав надісланий йому пакунок, таким чином, незаконно придбав та зберігав психотропну речовину. Цього ж дня, 25 березня 2024 року, приблизно о 18 год. 40 хв., навпроти буд. 60-А по вул. Мирослава Симчича в м. Запоріжжі , ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», в ході проведення якої на запитання останніх про наявність заборонених речей, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії, направлені на зберігання психотропного засобу, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявна заборонена речовина, яка міститься в пакунку. 25 березня 2024 року, у період часу з 20 години 19 хвилин до 20 години 31 хвилини, в ході проведення огляду місця події біля буд. 60-А по вул. Мирослава Симчича в м. Запоріжжі , гр. ОСОБА_4 із поштового пакунку ТТН № 59001123771963 дістав та добровільно видав працівникам поліції полімерний згорток з кристалічною речовиною, яку було вилучено та яка, згідно висновку експерта від 02.04.2024 № СЕ-19/108/24/5630-НЗПРАП, містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої складає 2,14 г (в перерахунку на основу), що відповідно до положень наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» та Наказом від 29.07.2010 № 634 «Про внесення змін до Наказу № 188 МОЗ України», становить великий розмір психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу. Своїми умисними діям ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, що кваліфікується як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту. 3. Позиція обвинуваченого. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав. Суду пояснив, що 21 березня цього року через онлайн-магазин у месенджері «Тelegram» замовив психотропну речовину РVР, або «СІЛЬ». Цю речовину доставили у відділення « Нової пошти », потім він зробив переадресацію на поштомат по вул. Лізи Чайкіної, 60 . Через декілька днів, у вечірній час він забрав пакунок. Та недалеко від поштомату його затримали співробітники поліції, які перевіряли документи. Знаючи про те, що у нього є психотропна речовина, він добровільно про неї повідомив. Купував «Сіль» для власного вживання. Дуже шкодує про вчинене. 4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. 5. Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого. Під час допиту обвинувачений визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, покази обвинуваченого суд вважає такими, що відповідають фактичним обставинам, встановленим судом, а також дослідженим матеріалам кримінального провадження, тому приймає як доказ його вини і вважає, що вони в сукупності з дослідженими в ході судового слідства доказами можуть бути покладені в основу обвинувального вироку. За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення і кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту. 6. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено. 7. Мотиви призначення судом покарання. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином, дані, що характеризують особу винного, - раніше судимий, судимість у встановленому порядку не знята і непогашена, стан здоров`я - на обліку у лікаря психіатра і лікаря нарколога не перебуває, соціальні зв`язки - неодружений, на його утриманні неповнолітніх або малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований. На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 , покарання у в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленій судом обставині, що пом`якшує покарання останньому. Підстав для застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить. Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , той факт, що він щиро каявся, активно сприяв розкриттю злочину, раніше хоча і судимий, але за злочини проти власності, матеріальна шкода відсутня, також враховуючи позицію прокурора, щодо можливого виправлення обвинуваченого без відбування покарання, суд дійшов висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільняє, якщо протягом випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, покладені на нього судом відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України. 8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд. Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати. Згідно з довідкою НДЕКЦ МВС про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 2271,84 грн, тому на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави. У справі цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України. Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд - У Х В А Л И В: ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. В порядку ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта в сумі 2271,84 грн. Речові докази: кристалічну речовину блакитного кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, маса якого складає 2,14 г, що передана на відповідальне зберігання до камери схову відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція - 738) - знищити. Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Суддя ОСОБА_1