Справа № 646/4879/24

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Справа № 646/4879/24 № провадження 1-кп/646/792/2024 В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13 травня 2024 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ м. Харків ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 ~ розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження №~12024226170000143 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, військовослжбовця ЗСУ, солдата, старшого стрілця оператора 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого ~ ~ ~ ~ - у скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, ВСТАНОВИВ: Згідно з витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №355 від 16.12.2023 військовослужбовця - солдата ОСОБА_4 , старшого стрільця - оператора 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону, військової частини НОМЕР_1 , який цього ж числа справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою. Проходячи військову службу на посаді старшого стрільця - оператора 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону, військової частини НОМЕР_1 , солдат, обвинувачений ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України. Проте, солдат, обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та скоїв кримінальний проступок, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин, без мети збуту. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в березні 2024 року точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у відпустці за місцем свого мешкання, а саме в Кіровоградській області, смт. Новоархангельськ, взяв у знайомого в кого саме в ході досудового розслідування не встановлено, два прозорих полімерних пакетів з речовиною зеленого кольору рослинного походження, та два полімерних пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, переконавшись що вміст пакетів складається з наркотичного засобу - канабісу, та з психотропної речовини PVP, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, і свідомо бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу і психотропної речовини без мети збуту, з метою особистого вживання, взяв в знайомих та поклав до своїх бічних кишень штанів - таким чином придбав і почав незаконно зберігати у своїх бічних кишенях штанів, які були на ньому одягнені особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP. Після чого, 22.03.2024 точний час в ході досудового розслідування не встановлено обвинувачений ОСОБА_4 , в якого у бічних кишенях його штанів знаходилося два прозорих полімерних пакетів з речовиною зеленого кольору рослинного походження, та два полімерних пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, сів до автобусу та попрямував до АДРЕСА_2 , де розташований автовокзал, тим самим незаконно перевіз наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс, та особливо небезпечну психотропну речовину PVP обіг якої заборонено, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб. Протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 припинені працівниками поліції, які 22.03.2024 в період з 15:00 до 15:05 під час огляду місця події, проведеного на території автовокзалу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виявили та вилучили у обвинуваченого ОСОБА_4 два прозорих полімерних пакетів з речовиною зеленого кольору рослинного походження, та два полімерних пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 14,4687 г, 1,5198 та особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено PVP, маса PVP в перерахунку на масу наданої речовини складає 0,6515 г. Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі - Переліку), що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними. Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів Украни, №770 від 06.05.2000, канабіс, віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено ( таблиця І, список № 1). Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів Украни, №770 від 06.05.2000, PVP, віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця І, список № 2). Проте, всупереч порушення вищезазначених вимог законодавства, обвинувачений ОСОБА_4 діючи умисно, незаконно придбав, перевіз та зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 14,4687 г, 1,5198 г та особливо небезпечну психотропну речову обіг якої заборонено PVP, маса PVP в перерахунку на масу наданої речовини складає 0,6515 г. Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження. В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуоратури у сфері оборони ОСОБА_5 про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2~ст.~302~КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 .. Враховуючи наведене, відповідно до~~положень~~ст. 382 КПК України~суд вирішив розглянути~~обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику~~учасників кримінального провадження. Відповідно до частини 2~ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Згідно ч. 2~ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Відповідно до ч. 4~ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього~Кодексу~судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання~~обвинуваченим своєї винуватості, приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1~ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин, без мети збуту. Вирішуючи питання про покарання, судом враховується характер та ступінь суспільної небезпеки, особистість обвинуваченого. ~ ~ ~ ~Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені. ~ ~ ~ ~Обвинувачений на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю та інших психотропних речовин, гостра інтоксикація, є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується позитивно, не одружений, утриманців не має, має постійне місце реєстрації та проживання, в силу ст. 89 КК України не судимий. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із положень ст. ст.~50,~65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, передбаченого санкцією ч. 1~ст. 309 КК України, у вигляді штрафу, в межах санкції ч. 1~ст. 309 КК України. Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Арешт на тимчасово вилучене майно скасувати. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Судові витрати по справі стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов по справі не заявлений. Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався. Керуючись ст. ст. 368, 370,~373-374,~381-382 КПК України, суд УХВАЛИВ: ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 309 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6~058,24 грн за проведення експертизи. Арешт тимчасово вилученого майна, накладений згідно ухвали слідчого судді - скасувати. Речові докази~по справі: два полімерних пакети з речовиною зеленого кольору рослинного походження, а також два поліетиленових пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору знищіти. Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених~ст. 394 КПК України. ~Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Суддя: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_1