Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 904/82/22

Суд
Центральний апеляційний господарський суд
Дата
13.05.2024
Суддя
Парусніков Юрій Борисович
Категорія
банкрутство юридичної особи

Текст рішення

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 13.05.2024 м. Дніпро Справа № 904/82/22 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач), суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.Г., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2024 (суддя Владимиренко І.В.; повне судове рішення складено 05.04.2024) у справі № 904/82/22 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма «Енергетик», м. Дніпро, - ВСТАНОВИВ: Ухвалою від 05.04.2024 Господарський суд Дніпропетровської області повернув заявникові заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 у справі № 904/82/22. ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2024 у справі № 904/82/22, якою суд повернув заяву про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 за нововиявленими обставинами. Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд доходить висновку, що вони відповідають вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому вважає за потрібне відкрити апеляційне провадження. Частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Частиною першою статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції, до яких згідно з пунктом 6 відноситься ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові). Відповідно до частини десятої статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34, частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Керуючись статтями 234, 235, 262, 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2024 у справі № 904/82/22. Розгляд апеляційної скарги здійснити у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відзив на апеляційну скаргу надається до апеляційного господарського суду з наданням доказів надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, а заперечення на відзив - протягом п`яти днів з дня його отримання. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД Суддя О. ІВАНОВ

Інші документи цієї справи50

Справа № 904/82/22 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 904/82/22 — Ухвала — Кишеня