Справа № 496/2357/24

Справа № 496/2357/24 Провадження № 1-кп/496/428/24 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 травня 2024 року м. Біляївка Біляївський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції) захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України УСТАНОВИВ: До Біляївського~районного суду~Одеської області~на розгляд~надійшло кримінальне~провадження,~внесене до~Єдиного реєстру~досудових розслідувань~за №12024164250000119~від 01.02.2024~року відносно~ ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Відповідно до~обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, він не маючи права на керування самохідною підіймальною установкою на території України, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення установленого законом порядку видачі офіційного документу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді підробки посвідчення тракториста - машиніста та отримання допуску громадянина до керування спеціальними транспортними засобами, в порушення вимог п. 7 постанови Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994, згідно якої Посвідчення видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби. Відомості про видачу посвідчення протягом трьох днів вносяться до Єдиного реєстру для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, механізмів, держателем якого с Держпродспоживслужба, з метою виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, у невстановлений спосіб, перебуваючи в м. Одеса, вул. Новосельського, біля 33 будинку, наприкінці серпня 2023 року надав невстановленій особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, свої персональні дані та фотознімок для виготовлення завідомо підробленого офіційного документу - посвідчення тракториста - машиніста. Крім того,~ ОСОБА_5 ,~достовірно знаючи,~що він~не має~права на~керування самохідними~сільськогосподарськими машинами~на території~України,~переслідуючи прямий~умисел,~направлений на~порушення установленого~законом порядку~видачі та~використання офіційного~документу,~усвідомлюючи суспільно-небезпечний~характер своїх~дій та~передбачаючи їх~суспільно-небезпечні~наслідки і~бажаючи їх~настання у~вигляді використання~завідомо підробленого~посвідчення тракториста~-~машиніста та~отримання неправомірного~допуску громадянина~до керування~самохідними сільськогосподарськими~машинами,~в порушення~вимог 11.2~постанови Кабінету~Міністрів України~№ 217~від 02.04.1994,~згідно якої~до керування~машинами допускаються~особи,~які мають~посвідчення тракториста-машиніста~на право~керування машинами~відповідних категорій,~отримавши за~невстановлених обставин~від невстановленої~особи,~матеріали відносно~якої виділено~в окреме~провадження,~завідомо підроблений~офіційний документ~ посвідчення~тракториста -~машиніста серії~ НОМЕР_1 ~на ім?я~ ОСОБА_5 ,~яким користувався~у власних~потребах,~а саме~для створення~уявлення пpo~законність керування~транспортними засобами~з невстановленого~часу,~але не~раніше 28.12.2016~року і~до моменту~його зупинення~інспектором взводу~№1~роти №2~батальйону №2~полку УПП~в Одеській~області ДПП~старшим лейтенантом~поліції ОСОБА_7 ~для перевірки~документів в~ході проведення~фільтраційних заходів~01.02.2024~о 08:25~год.,~під час~керування краном-самоходом~марки «TADANO»,~реєстраційний помер~ НОМЕР_2 ,~на автодорозі~М-28~(обхід~міста Одеси),~що у~ АДРЕСА_1 ,~де ОСОБА_5 ~пред`явив~працівникам поліції~завідомо підроблений~документ -~посвідчення тракториста~-~машиніста серії~ НОМЕР_1 ~від 28.12.2016~на ім?я~ ОСОБА_5 ,~ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,~тобто використав~завідомо підроблений~документ. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа. Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про направлення справи до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності справи Овідіопольському районному суду Одеської області, оскільки кримінальне правопорушення було вчинено в смт Авангард. В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений підтримали клопотання прокурора так як справа підсудна саме Овідіопольському районному суду. Дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого суд приходить до наступного. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо~направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження. Згідно положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Ч. 2 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, який було вчинено в смт Авангард, що територіально відноситься до Овідіопольського районного суду Одеської області, а тому суд вважає за необхідне звернутись до Одеського апеляційного суду з поданням для визначення підсудності вказаного кримінального провадження. Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд - ПОСТАНОВИВ: Звернутись до Одеського апеляційного суду з поданням для визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України для вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження до Овідіопольського районного суду Одеської області, тобто за місцем вчинення кримінального правопорушення. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області. Суддя~ ОСОБА_1 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~