Текст рішення
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5708/24 Справа № 2-2456/11 Суддя у 1-й інстанції - Врона А. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА
27 травня 2024 року ~ ~ ~ ~ Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого - Городничої В.С.,
суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,
розглянувши без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 02 травня 2024 року у цивільній справі №2-2456/11 за Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Лугпромсервіс», Приватного підприємства «Укрінвестпром» про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИЛА:
~ ~ ~ ~В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа №2-2456/11 за Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Лугпромсервіс», Приватного підприємства «Укрінвестпром» про стягнення заборгованості, для розгляду апеляційних скарг АТ «ОТП Банк» та представника ОСОБА_1 адвоката Літвінова Є.В. на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2024 року про відновлення втраченого судового провадження.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02~травня 2024~року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Літвінова Є.В. на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2024 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали (т. 3 а.с. 96-97).
Разом з тим, було встановлено, що в ній було допущено описку.
~ ~ ~ ~Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
~ ~ ~ ~З огляду на викладене вище, описка, допущена в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 02 травня 2024 року, підлягає виправленню.
~ ~ ~ ~Керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
~ ~ ~ ~Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 02 травня 2024 року, постановленій за результатами розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ~ адвоката~Літвінова Євгена~Володимировича на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2024 року про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-2456/11 за Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Лугпромсервіс», Приватного підприємства «Укрінвестпром» про стягнення заборгованості.
Другий абзац описової частини ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 травня 2024 року викласти в наступній редакції:
«Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Літвінов Є.В. 15 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, які надійшли до суду 24 квітня 2024 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України».
~ ~ ~ ~Ухвала апеляційного~суду набирає~законної сили~з дня~її проголошення,~але може~бути оскаржена~в касаційному~порядку до~Верховного Суду~протягом тридцяти~днів.~ ~
~ ~ ~ ~Головуючий: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ В.С. Городнича
~ ~ ~ ~Судді: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ М.Ю. Петешенкова
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Т.П. Красвітна