Справа № 1-4/14

Справа №1-4/14 Категорія~ 23 1/295/10/24 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ~ ~ ~ ~03.06.2024 року м. Житомир ~ ~ ~ ~Богунський районний суд м. Житомира у складі: ~ ~ ~ ~Головуючого судді ОСОБА_1 , ~ ~ ~ ~суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ~ ~ ~ ~за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , ~ ~ ~ ~прокурора ОСОБА_5 , ~ ~ ~ ~представника цивільного позивача АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_6 , ~ ~ ~ ~підсудних: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ~ ~ ~ ~захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ~ ~ ~ ~розглянувши у~відкритому судовому засіданні в~залі суду~м.~Житомира кримінальну~справу за~обвинувачення ~ ОСОБА_7 за~ч.3~ст.27,~ч.1~ст.366,~ч.3~ст.27,~ч.2~ст.366,~ч.2~ст.222,~ч.3~ст.28,~ч.3~ст.357,~ч.3~ст.27,~ч.3~ст.28,~ч.2~ст.358,~ч.3~ст.28,~ч.2~ст.358,~ч.3~ст.28,~ч.3~ст.358,~ч.3~ст.27~ч.3~ст.28,~ч.2~ст.366,~ч.3~ст.28,~ч.5~ст.191,~ч.3~ст.28,~ч.3~ст.209КК~України, ОСОБА_8 за~ч.3~ст.28,~ч.3~ст.357,~ч.3~ст.27,~ч.3~ст.28,~ч.2~ст.358,~ч.3~ст.28,~ч.2~ст.358,~ч.3~ст.28,~ч.3~ст.358,~ч.3~ст.27,~ч.3~ст.28,~ч.2~ст.366,~ч.3~ст.28,~ч.5~ст.191,~ч.3~ст.28,~ч.3~ст.209 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.3 ст.209КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.358, ч.3 ст.358КК України, В С Т А Н О В И В : У провадженні Богунського районного суду міста Житомира знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . В судовому засіданні підсудний ОСОБА_10 заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно нього на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності. Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо заявленого клопотання. Представник цивільного позивача АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_6 заперечував проти закриття справи відносно ОСОБА_10 . Інші учасники залишили вирішення клопотання на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання ОСОБА_10 , дійшов наступних висновків. З обвинувального висновку вбачається, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 та 3 статті 358 КК України, а саме: в період з 23 по 24 квітня 2009 року підроблення документів, які видаються установою, посвідчуються приватним нотаріусом і надають права, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, а саме: паспорту серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_14 Богунським РВ УМВС України в Житомирській області 27.07.1996р. та Статуту ТОВ «Бакалія-Продукт» у новій редакції, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб. За правопорушення, передбачені частиною 2 та 3 статті 358 КК України, встановлена максимальна відповідальність у вигляді обмеження волі до 3 років та позбавлення волі до 5 років, відповідно, що згідно з ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок та нетяжкий злочин. Згідно ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:~2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості. З моменту вчинення інкримінованих ОСОБА_10 правопорушень минуло вже більше 15 років. Доказів переривання або зупинення строків давності, сторона обвинувачення в розпорядження суду не надала, та підтвердила сплив строку давності. Отже на теперішній час строки давності притягнення ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності за частиною 2 та 3 статті 358 КК України по справі закінчились. Відповідно до статті 7-1 КПК України 1960 року провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв`язку: із закінченням строків давності. Відповідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України (1960 року), суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком. З огляду на кількість підсудних, частина з яких обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, з метою процесуальною економії, своєчасного та ефективного розгляду справи, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_10 та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України, а провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_10 за ч.2 та 3 статті 358 КК України закрити. Запобіжні заходи відносно ОСОБА_10 , а також інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Керуючись статтями 7-1, 11-1, 26 КПК України (1960 року), ст. 49 КК України, суд,- П О С Т А Н О В И В : Клопотання ОСОБА_10 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності на підставі п.2, 3 ч.1 ст. 49 КК України задовольнити. Звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за ч.2 та 3 статті 345 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності на підставі п.2, 3 ч.1 ст. 49 КК України. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та 3 ст.358 КК України закрити в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Розгляд провадження відносно інших підсудних продовжити. Постанова може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира. Головуючий суддя: ОСОБА_1 Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3