Справа № 208/4533/24

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ справа № 208/4533/24 № провадження 1-кп/208/415/24 ВИРОК Іменем України 03 червня 2024 р. м. Кам`янське Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,~ за участю прокурора~ ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , у відкритому підготовчому судовому засіданні згідно угоди про визнання винуватості розглянувши справу кримінального провадження~ № 12024041160000592 відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта базову середня, неодружений, не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: - 25.11.2014 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі; -~~ 05.08.2016 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст. 391, ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився 01.04.2021 по відбуттю строку покарання; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, - ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ВСТАНОВИВ: 24.05.2024 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , за письмовою згодою потерпілої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. І.Ясюковича 2, укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов. ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочин майнової спрямованості, на шлях виправлення не став та знов вчинив аналогічне кримінальне правопорушення за наступних обставин. Приблизно о 18.00 годині 09.05.2024 року, ОСОБА_7 перебував в квартирі АДРЕСА_2 , належній~ малознайомому ОСОБА_8 , де в коридорі побачив його сумку наплічну чорного кольору, в якій знаходився мобільний телефон «Samsung Galaxy А32» Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, Водолага діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, впевнившись, що ОСОБА_9 перебуває в іншому приміщенні квартири, викрав із сумки належний потерпілому зазначений мобільний термінал, вартість якого становить 4 375 грн. Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_7 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився мобільним телефоном потерпілого на власний розсуд, чим заподіяв тому майнової шкоди на зазначену вище суму. ~ Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану. Обвинувачений, під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Між ОСОБА_4 та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та сторони дійшли згоди про призначення обвинуваченому покарання у виді 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, зі звільненням Водолага від відбуття призначеного покарання з випробуванням. ~~ Зі змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме: - обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України; - відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, а він має право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі обвинувачення під час судового розгляду; сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді; сприяти у виявлені чи припиненні інших кримінальних правопорушень. Ця угода, суть якої обвинуваченому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено, і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладеного в обвинуваченні, та пояснив суду наступне. З потерпілим по справі він раніше не знайомий. Ввечері 09.05.2024 року він знаходився за місцем свого мешкання, по АДРЕСА_3 . В квартирі потерпілого проводився ремонт, виносилось сміття. Проходячи повз зустрів потерпілого, який зазначив, що раніше з ним знайомий. Під час виниклої розмови, зайшов до квартири потерпілого. Помітив, що останній був трохи на підпитку. В коридорі квартири побачив сумку, з якої виглядав мобільний телефон. скориставшись, що потерпілий відійшов в кімнату, витяг мобільний телефон та пішов з квартири. Далі, мобільний телефон здав до ломбарду а гроші витратив на власні потреби. В подальшому, мобільний телефон викупив та повернув потерпілому. Свою вину визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно, без якогось примусу. ~~~ З пояснень обвинуваченого наданих суду вбачається, що визнання вини у скоєнні злочину за ч.4 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст. 394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини та щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд вважає рецидив злочину. ~~~ Юридичним змістом кримінального провадження на підставі угод є сукупність прав і обов`язків, реалізовуючи які, сторони кримінального провадження можуть досягати правового компромісу. Угода є процесуальним засобом, застосовуючи який, сторони з урахуванням рівноваги публічних та приватних інтересів у кримінальному провадженні, задовольняють їх в кримінальному процесі. ~~~~ В провадженні на підставі угод, нормами КПК України вимагається від сторін і суду прийняття узгодженого рішення, і саме рішення суду про винуватість особи, ґрунтується на умовах укладеної сторонами угоди. Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 суд дійшов до наступного висновку: -~ ОСОБА_4 дійсно вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 185~ КК України, та він у ньому винен; -~ угода про визнання винуватості, яка укладена 24.05.2024 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, відповідає інтересам суспільства та держави. Потерпілий ОСОБА_8 надав добровільну письмову згоду на укладення прокурором угоди з обвинуваченим про визнання тим винуватості. Завдані збитки йому відшкодовані. Цивільний позов не заявляється. ~~ Порушень прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом не встановлено. ~ Частиною 1 ст. 75 КК України встановлено, що~ якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. ~ Згідно із ч.3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. ~ Іспитовий строк - це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Значення іспитового строку полягає і в тому, що тільки протягом цього строку особа визнається судимою і за нею здійснюється контроль та соціально-виховна робота~ уповноваженим органом з питань пробації.~ ~~ Іспитовий строк дисциплінує засудженого, привчає його до дотримання законів, нагадує йому, що він не виправданий, а проходить випробування,~ від результату якого залежить його подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування. ~~~~ У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд відповідно до ст. 76 КК України покладає на засудженого відповідні обов`язки. Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених КК України.~ ~~ Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України. ~~ Процесуальні витрати по проведенню судової експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого. Цивільний позов по справі не заявлено. ~~ На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд - ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ УХВАЛИВ: ~~ Угоду про визнання винуватості, укладену 24.05.2024 року на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 2, між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_4 , затвердити. Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 роки. Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання чи роботи; періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню товарознавчої експертизи в сумі 200 гривень. Речові докази по справі: оптичний диск, специфікацію №DNZ-16.131640/0.74024 від 09.05.2024 року, зберігати при матеріалах справи; мобільний телефон «Samsung Galaxy А32», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , знявши арешт з майна, залишити у власника. ~~ До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати. Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження. Вирок суду підлягає негайному врученню прокурору, обвинуваченому, захиснику. Суддя ОСОБА_1