Справа № 434/9485/13-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/6420/24 Справа № 434/9485/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Янжула С.А. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В. УХВАЛА про відеоконференцію 04 червня 2024 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~м. Дніпро Дніпровський апеляційний суд у складі: Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В. суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Серафимова Іллі Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,- В С Т А Н О В И В : В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга~ ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Серафимов Ілля Миколайович на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 травня 2024 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент," заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчих листах. Справу призначено~до розгляду~на 18 червня 2024 року на 14:50 годину. Представником ОСОБА_1 адвокатом Серафимовим І.М. було заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Згідно до ч.1,5 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. З огляду на наведене, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, апеляційний суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Серафимова Іллі Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню. Керуючись ст. 212 ЦПК України апеляційний суд, - У Х В А Л И В : Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Серафимова Іллі Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити. Провести розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Роз`яснити~адвокату Серафимову І.М., що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: