Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 904/11028/15

Суд
Центральний апеляційний господарський суд
Дата
06.06.2024
Суддя
Верхогляд Тетяна Анатоліївна
Категорія
банкрутство юридичної особи

Текст рішення

~~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~ 06.06.2024 ~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~Справа № 904/11028/15~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Центральний ~апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А. розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2024 року (повний текст складено 18.03.2024 року) у справі № 904/11028/15 (суддя Первушин Ю.Ю.) за заявою Фізичної особи - підприємця Петренко Валерія Миколайовича, с.Бережинка, Кіровоградська область до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с.Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, (код ЄДРПОУ 19096149). про визнання банкрутом,- ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2024 року у справі № 904/11028/15 затверджено звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Христенко В.В., розпорядника майна ТОВ «МіК» за період з 05.10.2018 року по 11.10.2019 року на загальну суму 100 988, 71 грн. ~~~~~~~~~~Затверджено звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Христенко В.В., розпорядника майна ТОВ «МіК» за період з 12.10.2019 року по 19.12.2022 року на загальну суму 681 850, 90 грн. ~~~~~~~~~~Затверджено звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Христенко В.В., розпорядника майна ТОВ «МіК» за період з 20.12.2022 року по 08.05.2023 року на загальну суму 98 873, 61 грн. ~~~~~~~~~~Затверджено звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Христенко В.В., розпорядника майна ТОВ «МіК» за період з 09.05.2023 року по 04.09.2023 року на загальну суму 77 892, 88 грн. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, АТ "Державний експортно-імпортний банк України" ~~оскаржило ~її ~в апеляційному порядку. ~~~~~~~~~~20.03.2024 року Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ~ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2024 року у справі № 904/11028/15. ~~~~~~~~~~Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.03.2024 року витребувано матеріали оскарження ухвали ~господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2024 року по справі № 904/11028/15. ~~~~~~~~~~ 08.04.2024 року господарський суд Дніпропетровської області повідомив, що на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2024 року, яка надійшла на електронну адресу суду 27.03.2024 року, 01.04.2024 року справу № 904/11028/15 за заявою Фізичної особи - підприємця Петренко Валерія Миколайовича, с. Бережинка, Кіровоградська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 19096149) направлено до касаційної інстанції. ~~~~~~~~~~Центральний апеляційний господарський суд повідомив, що питання про рух апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2024 року у справі № 904/11028/15 буде вирішено після надходження матеріалів оскарження ухвали до Центрального апеляційного господарського суду. ~~~~~~~~~~17.05.2024 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції. ~~~~~~~~~~Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху ~з огляду на наступне: ~~~~~~~~~~Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. ~~~~~~~~~~Пунктом 7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ~визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір судового збору складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. ~~~~~~~~~~Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ~розмір судового збору визначається від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється на 1 січня календарного року. Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. ~У зв`язку з тим, що апелянт оскаржує ухвалу суду, ~сума ~~судового ~~збору ~~у даному випадку становить 2 422,40 грн. ~~~~~~~~~~Апелянт не надав доказу сплати судового збору у встановленому законом обсязі. ~~~~~~~~~~Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі. ~~~~~~~~~~Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки. ~~~~~~~~~~У разі, якщо апелянт не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України). ~~~~~~~~~~Керуючись ст. ст. 234, 258, ~260 Господарського процесуального кодексу України,- УХВАЛИВ: ~~~~~~~~~~Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2024 року ~у справі № 904/11028/15 ~~залишити без руху. ~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ сплати судового збору ~в сумі 2 422,40 грн. ~~~~~~~~~~~~У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України. ~~~~~~~~~~Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає. ~~~~~~~~~~Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.А. Верхогляд~~~~~~~~~~

Інші документи цієї справи50

Справа № 904/11028/15 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 904/11028/15 — Ухвала — Кишеня