Справа № 904/6208/20

~~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~ 10.06.2024 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Дніпро ~~~~~~~~Справа № 904/6208/20~ Центральний ~апеляційний ~господарський суд ~у ~складі ~головуючого ~судді Чередка А.Є. (доповідач у справі) ~~~~~~~~~~~~~~~~ розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Мартинюк С.В.) від 22.04.2024р. у справі № 904/6208/20 за ~заявою Акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод", м. Дніпро до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаг", м. Дніпро про визнання банкрутом, - ~~~~~~ ~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2024р. у справі № 904/6208/20: - в задоволенні скарги (вх.№13939/24 від 20.03.2024) про визнання протиправними бездіяльність арбітражного керуючого Лукашука В.В - відмовлено; - затверджено звіт ліквідатора ТОВ "ТРАНСМАГ" арбітражного керуючого Лукашука В.В. про затвердження витрат, пов`язаних зі збереженням та проведенням незалежної оцінки заставного майна, що є предметом забезпечення грошових вимог АТ Укрексімбанк, а саме: - оплату послуг зі збереження майна відповідно до договору відповідального зберігання №02 від 03.02.2022 в розмірі 926 615,30 грн.; - оплату послуг з визначення ринкової вартості корпусу 58, відділ кадрів літ. ПА-3, у тому числі підвал літ. ПА-3, загальною площею 2 836,4 кв.м., ґанки літ. па, па1, па2, па3, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Будівельників, 34, відповідно до договору про проведення оцінки майна №25/09-23/3 від 25.09.2023 в розмірі 50 000, 00 грн. за рахунок коштів, отриманих від продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМАГ» на другому повторному аукціоні, який відбувся 15.01.2024 року. До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2024р. у справі № 904/6208/20 та прийняти нове рішення, яким скаргу АТ «Укрексімбанк» на бездіяльність арбітражного керуючого Лукашука В.В. задовольнити в повному обсязі, в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Лукашука В.В. про затвердження витрат, пов`язаних зі збереженням та проведенням оцінки майна, що є предметом забезпечення грошових вимог, відмовити. ~~~ Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський ~~суд ~вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне. Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Законом України №3200-IX від 29.06.2023 внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Вказані зміни набрали чинності з 18.10.2023. Згідно ст. 259 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Зокрема, частиною сьомою ст. 42 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника. З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянтом не надано доказів направлення копії апеляційної скарги усім учасникам справи, зокрема, кредиторам у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ», Акціонерному товариству "Дніпровський машинобудівний завод", Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області. ~~~~~~~~~ За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, - У Х В А Л И В : Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2024р. у справі № 904/6208/20 - залишити без руху. Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме подати до апеляційного суду: - належні докази направлення копії апеляційної скарги кредиторам у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ», Акціонерному товариству "Дніпровський машинобудівний завод", Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023). Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~А.Є. Чередко ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~