Справа № 916/1764/24

~~~~~~~~~~~~~ ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху 24 червня 2024 року ~~м. Одеса Справа № 916/1764/24 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Головуючого судді: Таран С.В., Суддів: Богатиря К.В., Аленіна О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросклад логістик" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.05.2024, прийняту суддею ~~~~~~~Гутом С.Ф., м. Одеса, повний текст складено 27.05.2024, у справі №916/1764/24 за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Листван" до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросклад логістик" про відкриття провадження у справі про банкрутство ВСТАНОВИВ: У квітні 2024 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Листван" звернулося до Господарського суду Одеської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросклад логістик". Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.05.2024 (суддя Гут С.Ф.), зокрема, відкрито провадження у справі №916/1764/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросклад логістик"; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Листван" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросклад логістик" в сумі 291286,36 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросклад логістик"; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросклад логістик" арбітражного керуючого Бову Дарію Володимирівну (свідоцтво №1859 від 02.02.2018); встановлено грошову винагороду розпоряднику майна арбітражному керуючому Бові Дарії Володимирівні в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросклад логістик" за рахунок коштів, авансованих на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області; зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області провести позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросклад логістик" згідно з приписами статті 78.1.7 Податкового кодексу України та надати відповідний акт до канцелярії Господарського суду Одеської області в строк, передбачений статтею 82.2 зазначеного Кодексу; вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, вирішено здійснити оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросклад логістик" на офіційному веб-порталі судової влади України; визначено наступні дати у даній справі: строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів не пізніше одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання, дата попереднього засідання суду не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду, строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника не пізніше двох місяців, а в разі значного обсягу майна трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду. Не погодившись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євросклад логістик" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.05.2024 у справі №916/1764/24 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Листван" у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросклад логістик". Враховуючи те, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросклад логістик" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.05.2024 у справі №916/1764/24 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів даної справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи №916/1764/24 з суду першої інстанції, а також зобов`язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського матеріали зазначеної справи в частині, яка стосується вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство. Ознайомившись з матеріалами справи після їх надходження до суду апеляційної інстанції, а також з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Відповідно до частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. В порушення зазначеної норми скаржницею не надано належних у розумінні статті 76 Господарського процесуального кодексу України доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір". Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмір (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір"). Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", зокрема, за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Підпунктом 9 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство встановлена в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 3028 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік"). Отже, за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросклад логістик" повинно було сплатити 30280 грн (3028 грн х 10 = 30280 грн). Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.05.2024 про відкриття провадження у справі №916/1764/24 складає 45420 грн 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство. Між тим, колегія суддів вбачає, що скаржником до апеляційної скарги додано копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №71 від 06.06.2024 про сплату 3028 грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.05.2024 у справі №916/1764/24, з якої вбачається, що судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж необхідно, та за неналежними реквізитами, про що судом апеляційної інстанції складено відповідну довідку від 07.06.2024. Зокрема, зі змісту зазначеної довідки, складеної за підписом начальника відділу забезпечення судового процесу, вбачається, що реквізити, за якими перераховано ~~~~~судовий збір згідно з платіжною інструкцією №71 від 06.06.2024 через Акціонерне товариство "Ощадбанк" у сумі 3028 грн не відповідають реквізитам для сплати ~~~~~~~~судового збору за подання апеляційних скарг та заяв до Південно-західного ~~~~~апеляційного господарського суду, а саме: розрахунковий рахунок отримувача зазначено "UA668999980313121206082026001" замість належного рахунку отримувача "UA928999980313171206082015758", код отримувача вказано "37993783" замість належного коду "37607526", отримувачем коштів значиться "ГУК у м. Києві" замість належного отримувача коштів "ГУК в Од.обл./Приморський р-н". Таким чином, копія квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №71 від 06.06.2024 не є належним доказом сплати апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі. В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №916/1764/24. Колегія суддів також зауважує на тому, що за умовами пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Порядок надсилання копії апеляційної скарги визначений статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзац 1 частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України). Між тим скаржником вказаних вимог не додержано, оскільки останнім не подано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросклад логістик" арбітражному керуючому Бова Дарії Володимирівні. Крім того, частиною першою статті 258 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що апеляційна скарга подається у письмовій формі і за аналогією з частиною другою статті 162 Господарського процесуального кодексу України підписується скаржником або його представником, або іншою особою, якій законом надано відповідне право. В силу частин першої, третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Згідно з приписами частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (частина друга статті 16 Господарського процесуального кодексу України). Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України представництво у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами. У пункті 1 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додається, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень. Частиною четвертою статті 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). Єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів визначені Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженим рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019 (далі Положення). Відповідно до підпункту 12.4 пункту 12 вищенаведеного Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо). В силу пункту 2 частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами. За своєю суттю підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва, а тому має здійснюватися за умови наділення учасником справи свого представника такими повноваженнями. Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, остання підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросклад логістик" адвокатом Самох Миколою Юрійовичем, що діє на підставі ордеру серії ВН №1335326 від 06.06.2024, копію якого додано до апеляційної скарги. Між тим, колегія суддів зазначає, що в графі вказаного ордеру "Назва органу, у якому надається правова допомога" зазначено "у Господарському суді Одеської області, Північному апеляційному господарському суді", тобто замість назви належного суду апеляційної інстанції Південно-західний апеляційний господарський суд або назви групи органів судові органи у даному ордері вказано лише назву суду першої інстанції, який постановив оскаржувану ухвалу, та назву апеляційного господарського суду, до меж апеляційного округу якого не входить відповідний місцевий господарський суд. Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що скаржнику відповідно до вимог статей 56, 58 Господарського процесуального кодексу України необхідно надати документи, що посвідчують повноваження адвоката Самох Миколи Юрійовича на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросклад логістик" у Південно-західному апеляційному господарському суді. Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху. Встановивши недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросклад логістик" (відсутність належних доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку та розмірі, доказів надсилання розпоряднику майна боржника копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, а також належних доказів на підтвердження повноважень у представника, який підписав апеляційну скаргу), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання апелянту можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: сплатити визначену судом апеляційної інстанції суму судового збору; надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросклад логістик" арбітражному керуючому Бова Дарії Володимирівні з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету або у паперовій формі листом з описом вкладення та надати документи, що підтверджують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, на представництво інтересів скаржника у Південно-західному апеляційному господарському суді. Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросклад логістик" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.05.2024 про відкриття провадження у справі №916/1764/24 залишити без руху. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Євросклад логістик" строк для усунення недоліків апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали. Роз`яснити скаржнику, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі - апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~С.В. Таран Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~К.В. Богатир Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.Ю. Аленін