Справа № 363/524/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Апеляційне провадження № 22-ц/824/12006/2024 Доповідач - Кулікова С.В. У х в а л а м. Київ Справа №363/524/24 25 червня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді - Кулікової С.В. суддів - Музичко С.Г., Болотова Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Новік Владислава Ігоровича на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 03 квітня 2024 року, постановлену під головуванням судді Котлярової І.Ю., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геоземпроект 2016» Відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Товариство власників будиночків для відпочинку «Лісове» про визнання недійсною технічної документації із землеустрою, визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації, визнання недійсними правовстановлюючих документів та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,- в с т а н о в и в: Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 03 квітня 2024 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві. Не погоджуючись з ухвалою суду, 08 травня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Новік Владислав Ігорович, подав апеляційну скаргу. 13 травня 2024 року апеляційна скарга зареєстрована в Київському апеляційному суді. 30 травня 2024 року справа надійшла до Київського апеляційного суду на запит. Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 червня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху. 19 червня 2024 року апелянт усунув недоліки апеляційної скарги. Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому, як на поважність пропуску строку на апеляційне оскарження вказує, що копію оскаржуваної ухвали отримали 25 квітня 2024 року в електронному суді, а отже має право на поновлення строку на апеляційне оскарження на підтвердження чого додано трек номер з сайту Укрпошта по конверту відправки суда. Враховуючи викладене просить поновити строк на апеляційне оскарження. Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів. Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. 03 квітня 2024 року постановлена оскаржувана ухвала. Дату складання повного тексту ухвали не вказано. Копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 25 квітня 2024 року, підтвердження чому додано до апеляційної скарги. З апеляційною скаргою апелянт звернувся 08 травня 2024 року тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваної ухвали. Вказані апелянтом обставини матеріалами справи не спростовуються. Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню. Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження. Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено. Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,- у х в а л и в: Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Новіку Владиславу Ігоровичу строк на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 03 квітня 2024 року. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Новік Владислава Ігоровича на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 03 квітня 2024 року, постановлену під головуванням судді Котлярової І.Ю., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геоземпроект 2016» Відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Товариство власників будиночків для відпочинку «Лісове» про визнання недійсною технічної документації із землеустрою, визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації, визнання недійсними правовстановлюючих документів та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Головуючий: Судді: