Справа № 912/209/13-г

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ ~СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17.06.2024 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Дніпро ~~~~~~~~Справа № ~912/209/13-г Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді ~Чередка А.Є. (доповідач)~ ~~~~ суддів: Коваль Л.А., Мороза В.Ф., при секретарі судового засідання: Ліпинському М.О. ~~~~~~~~~~ розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області (суддя Тимошевська В.В.) від ~03.10.2023р. у справі № 912/209/13-г про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан", код ЄДР 24711349, 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, Східно-Об`їзне шосе, 6, - ~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 03.10.2023р. у справі № 912/209/13-г: - звіт ліквідатора, арбітражного керуючого Ткачука О.В. та ліквідаційний баланс банкрута - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" (код ЄДР 24711349, 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, Східно-Об`їзне шосе, 6) затверджено; - ліквідовано юридичну особу банкрута - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Лан" (код ЄДР 24711349, 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, Східно-Об`їзне шосе, 6); - провадження у справі №912/209/13-г закрито; - звіт арбітражного керуючого Ткачука О.В. про нарахування основної винагороди за період здійснення діяльності ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" з 20.10.2020 по 27.07.2023 у справі №912/209/13-г ~на загальну суму 313 606,45 грн. затверджено; - стягнуто з Головного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (ідентифікаційний код 20632802, вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, 25009) на користь арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (свідоцтво №113 від 04.02.2013, адреса: ~вул. Чехова, 14В, оф. 31, м. Ірпінь, Київська область, 08205, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кошти в сумі 394,78 грн на оплату грошової винагороди ~арбітражного керуючого Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан"; - стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (ідентифікаційний код 43995486, вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006) на користь арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (свідоцтво №113 від 04.02.2013, адреса: ~вул. Чехова, 14В, оф. 31, м. Ірпінь, Київська область, 08205, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кошти в сумі 102 841,30 грн на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан"; - стягнуто з Бідненко Анатолія Васильовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) на користь арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (свідоцтво №113 від 04.02.2013, адреса: ~вул. Чехова, 14В, оф. 31, м. Ірпінь, Київська область, 08205, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кошти в сумі 16 752,01 грн на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан"; - стягнуто з Приватного підприємства "АГРО-ХІМ-СЕРВІС" (ідентифікаційний код 33962933, вул. Київська. 47/51, м. Кіровоград(п), Кіровоградська область, ~25014) на користь арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (свідоцтво №113 від 04.02.2013, адреса: ~вул. Чехова, 14В, оф. 31, м. Ірпінь, Київська область, 08205, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кошти в сумі 23 460,51 грн на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан"; - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "П`ятихатська" (ідентифікаційний код 34869777, вул. Центральна, 11, селище Володимирівка(п), ~Петрівський район, Кіровоградська область, 28326) на користь арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (свідоцтво №113 від 04.02.2013, адреса: ~вул. Чехова, 14В, оф. 31, м. Ірпінь, Київська область, 08205, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кошти в сумі 26 445,97 грн на оплату грошової винагороди ~арбітражного керуючого Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан"; - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТІОН" (ідентифікаційний код 32324824, вул. Велика Арнаутська, 7, м. Одеса, 65012) на користь арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (свідоцтво №113 від 04.02.2013, адреса: ~вул. Чехова, 14В, оф. 31, м. Ірпінь, Київська область, 08205, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кошти в сумі 37 354,38 грн на оплату грошової винагороди ~арбітражного керуючого Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан"; - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙФФАЙЗЕН ЛІЗИНГ" (ідентифікаційний код 34480657, вул. Пирогова, 7-7Б, офіс 503, м. Київ, 01601) на користь арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (свідоцтво №113 від 04.02.2013, адреса: ~вул. Чехова, 14В, оф. 31, м. Ірпінь, Київська область, 08205, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кошти в сумі 23 866,01 грн на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан"; - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФЛЕКСІС" (ідентифікаційний код 43000243, вул. Борисоглібська, 16В, оф. 2, м. Київ, 03190) на користь арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (свідоцтво №113 від 04.02.2013, адреса: ~вул. Чехова, 14В, оф. 31, м. Ірпінь, Київська область, 08205, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кошти в сумі 43 276,52 грн на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан"; - стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" (ідентифікаційний код 00032129, в особі філії - Кіровоградського обласного управління (нове найменування: Філія - Кіровоградське обласне управління АТ "Державний Ощадний банк України", що діє на підставі Положення про філію (ідентифікаційний код: 09323408, вул. Панченка, 9, м. Кропивницький, 25006) на користь арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (свідоцтво №113 від 04.02.2013, адреса: вул. Чехова, 14В, оф. 31, м. Ірпінь, Київська область, 08205, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кошти в сумі 39 214,97 грн на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан". Не погодившись з даною ухвалою господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернулося Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України", в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 03.10.2023р. у справі № 912/209/13-г в частині затвердження звіту арбітражного керуючого Ткачука О.В. про нарахування основної винагороди за період здійснення діяльності ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Лан з 20.10.2020 по 27.07.2023 у справі №912/209/13-г, стягнення її з кредиторів та закриття провадження у справі, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обгрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема вказує, що звіт арбітражного керуючого Ткачука О.В. про нарахування основної винагороди за період здійснення діяльності ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" з 20.10.2020 по 27.07.2023 не затверджувався комітетом кредиторів банкрута, тому суд першої інстанції в порушення вимог ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства затвердив цей звіт та стягнув з кредиторів грошову винагороду ліквідатора. Також, апелянт зазначає, що матеріалами справи підтверджується часткова оплата послуг ліквідатора на суму 2 913,11грн., що не знайшло свого відображення у звіті про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатора. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2023р. поновлено строк подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 03.10.2023р. у справі № 912/209/13-г, розгляд апеляційної скарги призначено ~в судове засідання на 01.04.2024р. В судовому засіданні по справі оголошувались перерви з 01.04.2024р. по 13.05.2024р. та ~з 13.05.2024р. по 17.06.2024р. У судовому засіданні представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягу та просив її задовольнити. Арбітражним керуючим Ткачук О.В. на адресу апеляційного суду направлено відзив на апеляційну скаргу, згідно з яким він проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржувану ухвалу законною та обгрунтованою, прийняту з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу апелянта безпідставною, посилаючись при цьому на виконання повноважень ліквідатора у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства та безпідставне ухилення комітету кредиторів від затвердження його звітів про нарахування та виплату грошової винагороди. Арбітражний керуючий Ткачук О.В. та інші учасники справи не скористалися своїм правом участі в судовому засіданні та не забезпечили явку представників в судове засідання, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені апеляційним судом належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи. Враховуючи вищенаведене, а також те, що явка представників учасників справи в судове засідання апеляційним судом обов`язковою не визнавалася, неявка ліквідатора та представників інших учасників справи не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності ліквідатора та представників інших учасників справи. Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 18.02.2013 порушено провадження у справі № 912/209/13-г про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" (далі - СТОВ "Лан", боржник) та відкрито процедуру розпорядження майном. Ухвалою від 15.07.2013 визнано грошові вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів СТОВ~ ~"Лан". Постановою Господарського суду Кіровоградської області від 20.09.2013 визнано СТОВ "Лан" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кундас В.А. Ухвалою суду від 20.10.2020 ліквідатором СТОВ "Лан" призначено арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича. 27.07.2023 до господарського суду ліквідатором, арбітражним керуючим Ткачуком О.В. подано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, а також клопотання про затвердження і стягнення з кредитоірв основної винагороди арбітражного керуючого за виконання функцій ліквідатора у справі в розмірі 313 606,45 грн за період з 20.10.2020 по 27.07.2023. Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 06.09.2023 за заявою ліквідатора Ткачука О.В. залучено до участі у справі № 912/209/13-г про банкрутство СТОВ "Лан": - Долинське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (код ЄДРПОУ 40387281) як правонаступника Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області (код ЄДРПОУ 20650036); - Головне Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (код ЄДРПОУ 20632802), як правонаступника - Долинського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (код ЄДРПОУ 40387281). 21.09.2023 на адресу суду від ліквідатора, арбітражного керуючого Ткачука О.В. надійшло клопотання № 02-1/105 від 20.09.2023 про нарахування основної винагороди арбітражного керуючого Ткачука О.В. за виконання повноважень ліквідатора СТОВ "Лан" та стягнення її з кредиторів пропорційно розміру їх вимог в реєстрі кредиторів банкрута, з урахуванням заміни кредитора у справі правонаступником. Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 03.10.2023р. у справі № 912/209/13-г, поміж іншого, затверджено звіт арбітражного керуючого Ткачука О.В. про нарахування основної винагороди за період здійснення діяльності ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" з 20.10.2020 по 27.07.2023 у справі № 912/209/13-г на загальну суму 313 606,45 грн. та стягнуто з кредиторів про порційно до їх кредиторських вимог грошові кошти на оплату грошової винагороди ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан". Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали господарського суду ~від 03.10.2023 року в частині затвердження звіту арбітражного керуючого Ткачука О.В. про нарахування основної винагороди за період здійснення діяльності ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Лан з 20.10.2020 по 27.07.2023 у справі № 912/209/13-г, стягнення її з кредиторів та закриття провадження у справі, що і є предметом апеляційного перегляду, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". На час постановлення оскаржуваної ухвали набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи. Частиною 2 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ)~ передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992р., № 31, ст. 440 із наступними змінами). Згідно з ч. 4 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу. За ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури. Відповідно до ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом. Порядок визначення та сплати грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень у справі про банкрутство врегульовано ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства. Згідно з ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Приписами частини четвертої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на cтрахування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг. Відповідно до ч. 5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду. Частиною 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Таким чином, Кодексом визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, забезпеченим кредитором. Втім, як вбачається з матеріалів даної справи, ліквідатор Ткачук О.В. надсилав на адреси комітету кредиторів запити щодо голосування на засіданні комітету кредиторів шляхом опитування з питання затвердження звіту про нарахування винагороди, але ~відповіді на такі запити кредитори не надали, тобто звіт не затвердили. Відповідно до ч. 3, ч. 4, ч. 7 ст. 43 Конституції України, використання примусової праці забороняється; кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Згідно з ч. 2 ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Законом № 475/97- ВР від 17.07.1997) ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю. Як вбачається із приписів статей 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень безоплатно. Діяльність ліквідатора банкрута спрямована на досягнення остаточної мети ліквідаційної процедури - найповнішого задоволення вимог кредиторів, тому основними отримувачами послуг арбітражного керуючого у цій процедурі є саме кредитори неплатоспроможного боржника. Отже, якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абзацу 6 частини другої статті 30 КУзПБ, або таке авансування не здійснювалося через інше правове регулювання на час ініціювання процедури банкрутства, фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, подаючи на затвердження звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками ліквідаційної процедури, ліквідатор не позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на сплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат у справі, пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог (близький за змістом висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 5011-15/2551-2012). Згідно висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16 у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам. Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора, від джерел фінансування того, чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство. Як встановлено судом першої інстанції та не спростовано апелянтом, з дня призначення арбітражного керуючого Ткачука О.В. ліквідатором ним здійснювали повноваження ліквідатора, які відображені у поданому до суду звіті та доданих до нього документів. У справі відсутні документи для безумовного висновку суду щодо бездіяльності ~~~даної особи у відповідний період, тоді як в порядку ч. 6 ст. 61 КУзПБ з будь-якими скаргами щодо дій або бездіяльності арбітражного керуючого Ткачука О.В. в період виконання повноважень ліквідатора ~~кредитори до суду не звертались. За наведених обставин місцевий господарський суд дійшов до вірного висновку, що за відсутності фонду для авансування грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого та відсутності коштів від інших джерел, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника пропорційно сумам визнаних вимог є правильним, адже такий розподіл залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 КУзПБ. При цьому, колегія суддів відхиляє доводи апелянта щодо не прийняття комітетом кредиторів рішення щодо схвалення або погодження звіту арбітражного керуючого, адже матеріалами справи підтверджується намагання ліквідатора вирішити це питання та скликати комітет кредиторів, яким не вчинено жодних дій для розгляду та схвалення звіту ліквідатора, відтак бездіяльність комітету кредиторів не може бути підставою для відмови арбітражному керуючому у отриманні грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство та не позбавляє господарський суд права розглянути такий звіт самостійно. Безпідставними є і доводи апелянта щодо часткової оплати послуг ліквідатора на суму 2 913,11грн., адже згідно звіту арбітражного керуючого Ткачука О.В. розмір грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора за період з 20.10.2020 по 27.07.2023 складає 627 212,90 грн., проте ліквідатор просив затвердити та стягнути лише 50% від вказаної суми - 313 606,45 грн. Виходячи з вищевикладеного, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги апелянта необґрунтованими, а оскаржувану ухвалу господарського суду, такою що відповідає чинному законодавству, отже підстави передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 03.10.2023р. у даній справі відсутні. Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги ~у сумі 2684,00грн. слід покласти на останнього. З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 231, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, - ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від ~03.10.2023р. у справі № 912/209/13-г залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від ~03.10.2023р. у справі № 912/209/13-г залишити без змін. Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України". Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право на касаційне оскарження постанови та строк оскарження встановлені ст.ст. 287, 288 ГПК України. ~ Повна постанова складена та підписана 25.06.2024 року. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~А.Є. Чередко ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.А. Коваль Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.Ф. Мороз