Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 204/2584/23

Суд
Дніпровський апеляційний суд
Дата
28.06.2024
Суддя
Максюта Ж. І.
Категорія
про приватну власність, з них:

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/7004/24 Справа № 204/2584/23 ~ ~Суддя у~1-й~інстанції -~ Черкез Д.Л. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І. УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження 28 червня 2024 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі: головуючого судді Максюти Ж.І. суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В. ознайомившись із~апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 адвоката В`язового Вячеслава Вікторовича на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Автолюбитель-5», треті особи: Дніпровська міська рада, Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради, Третя дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про скасування реєстрації права власності на майно, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, витребування майна, - В С Т А Н О В И ЛА: Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Автолюбитель-5», треті особи: Дніпровська міська рада, Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради, Третя дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про скасування реєстрації права власності на майно, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, витребування майна відмовлено. Не погодившись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 -адвокат В`язовий В.В. подав апеляційну скаргу. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає. Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, - УХВАЛИЛА: Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката В`язового Вячеслава Вікторовича на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Автолюбитель-5», треті особи: Дніпровська міська рада, Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради, Третя дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про скасування реєстрації права власності на майно, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, витребування майна. Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами. Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:

Інші документи цієї справи17

Справа № 204/2584/23 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 204/2584/23 — Ухвала — Кишеня