Справа № 926/767-б/15

УХВАЛА 09 липня 2024 року м. Київ cправа № 926/767-б/15 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О. В., Погребняка В. Я. розглянувши матеріали касаційної скарги засновника Приватної фірми "Інтервал" ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 та на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 19.12.2023 за результатами розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 про порушення провадження у справі про банкрутство Приватної фірми "Інтервал" у справі № 926/767-б/15 про банкрутство Приватної фірми «Інтервал»,- ВСТАНОВИВ: 21.05.2024 засновник Приватної фірми "Інтервал" ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 та на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 19.12.2023 у справі № 926/767-б/15, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги засновника Приватної фірми "Інтервал" ОСОБА_1. у справі № 926/767-б/15 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О.В., судді - Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 23.05.2024. Ухвалою Верховного Суду від 04.06.2024 підстави наведені у клопотанні засновника Приватної фірми "Інтервал" ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 та на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 19.12.2023 у справі № 926/767-б/15- визнано неповажними. Касаційну скаргу засновника Приватної фірми "Інтервал" ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 та на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 19.12.2023 у справі № 926/767-б/15 залишено без руху. Повідомлено скаржника про право звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, навівши інші підстави для поновлення строку та надавши належні докази отримання повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції. Колегія суддів зазначає, що вищезазначену ухвалу Верховного Суду від 04.06.2024, про залишення касаційної скарги засновника Приватної фірми "Інтервал" ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 та на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 19.12.2023 у справі № 926/767-б/15 без руху рекомендованим листом (поштове відправлення № 0600270014558) було надіслано 05.06.2024 скаржнику на зазначену у касаційній скарзі поштову адресу, а саме: 58002, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Панчука Олега, 4 (нова назва вулиці Пушкіна у м. Чернівці), та вручено особисто скаржнику - 17.06.2024, згідно інформації щодо поштового відправлення № 0600270014558 на офіційному сайті АТ «Укрпошта», а отже граничний строк на звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку припадає на - 27.06.2024. Також, вищезазначену ухвалу Верховного Суду від 04.06.2024, про залишення касаційної скарги засновника Приватної фірми "Інтервал" ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 та на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 19.12.2023 у справі № 926/767-б/15 без руху, надіслано 05.06.2024 представнику скаржника - адвокату Буряк Оксані Ігорівні на її електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , та отримано останнім 05.06.2024 о 12:00, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду". Відповідно до вимог частин 5 статті 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Так, згідно з пунктом 3 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення. Частиною 7 статті 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє. За змістом імперативних приписів ч. 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу. Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Нормами статті 4 цього Закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень"). Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст ухвали Верховного суду від 04.06.2024 у справі № 926/767-б/15, про залишення касаційної скарги засновника Приватної фірми "Інтервал" ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 та на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 19.12.2023 у справі № 926/767-б/15 без руху, оприлюднено 06.06.2024. Суд вважає за необхідне зазначити, що як передбачено положеннями ст. ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; а також повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень. Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою контакт-центру суду та/або за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень. Проте, станом на 09.07.2024, заявник касаційної скарги - засновник Приватної фірми "Інтервал" ОСОБА_1, у встановлені Верховним Судом в ухвалі від 04.06.2024 строки, ні в строки визначені ч. 3 ст. 292 ГПК України, не звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, з наведенням інших підстав для поновлення строку. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003). Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. За приписами абз. 2 ч. 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 цього Кодексу. Згідно пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними. Зважаючи на те, що скаржник був повідомлений належним чином про залишення його касаційної скарги без руху, однак заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, з наведенням інших підстав для поновлення строку, у встановлені Верховним Судом в ухвалі від 04.06.2024 строки, ні в строки визначені ч. 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України, не подав, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засновника Приватної фірми "Інтервал" ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 та на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 19.12.2023 у справі № 926/767-б/15 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 234, 235, частиною 3 статті 292, пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, - У Х В А Л И В: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засновника Приватної фірми "Інтервал" ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 та на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 19.12.2023 у справі № 926/767-б/15. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В.В. Білоус Судді О. В. Васьковський В.Я. Погребняк