Справа № 904/1530/23

~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~~~ 09.07.2024 ~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~Справа № 904/1530/23~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б., ~~ розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2024 (суддя Первушин Ю.Ю., повний текст складено та підписано 22.04.2024) ~у справі № 904/1530/23 за заявою ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до боржника Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" (49000, місто Дніпро, вулиця Ливарна, будинок 11, код ЄДРПОУ 25412086) про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2024 у справі № 904/1530/23 затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" (49000, місто Дніпро, вулиця Ливарна, будинок 11, код ЄДРПОУ 25412086). Ліквідовано юридичну особу - Приватне акціонерне товариство "Українська гірничо-металургійна компанія" (49000, місто Дніпро, вулиця Ливарна, будинок 11, код ЄДРПОУ 25412086). Провадження у справі №904/1530/23 закрито. Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся не учасник справи про банкрутство ОСОБА_1 , в якій, з посиланням на порушення зазначеною ухвалою його прав та інтересів, просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Одночасно у змісті скарги викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке обґрунтовано обізнаністю з її наявністю тільки 28.05.2024, із ухвали Господарського суду міста Києва по справі №752/17314/21, на підтвердження чого надав довідку про набрання рішенням законної сили від 28.05.2024. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями ~~від 10.06.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Чередко А.Є., Верхогляд Т.А. З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 11.06.2024 здійснено запит матеріалів справи №904/1530/23 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції. 17.06.2024 матеріали справи №904/1530/203 надійшли до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2024 (суддя доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу апелянта залишено без руху через неподання останнім доказів оплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (визначена сума сплати 2422,40 грн), доказів направлення скарги учасникам процесу, крім того, після розгляду клопотання апелянта, не визнано поважними підстави пропуску строку на подання скарги. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України. Вказану ухвалу доставленого до електронного кабінету скаржника 18.06.2024 о 19:55 годині. Відтак, з урахуванням норм ч.6 ст.242 ГПК України, вона вважається врученою апелянту 19.06.2024. Тому, недоліки скарги мали бути усунені у строк до 01.07.2024. 01.07.2024 на адресу суду від скаржника, на виконання вимог ухвали від 18.06.2024 ~надійшла заява про усунення недоліків скарги, до якої додано платіжну інструкцію №103 від 28.06.2024 про сплату 2422,40 грн., надані докази направлення скарги учасникам процесу, а також нове клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали від 17.04.2024. Отже, недоліки скарги усунені у визначений судом строк. 08.07.2024 до суду апеляційної інстанції від представника кредитора компанії «Скай Бліззард Лімітед», надійшли заперечення стосовно відкриття провадження у справі, в яких останній зазначив, що підстави щодо поважності строку на апеляційне оскарження не є поважними; скаржник не відноситься до суб`єктів, яким надано право на оскарження ухвали у справі про банкрутство; крім того, вважає, що рішення є таким, що прийнято про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення наявні висновки суду про права та обов`язки цієї особи або у резолютивній частині рішення суд прямо зазначив про права та обов`язки цієї особи, втім, в оскаржуваній ухвалі відсутні такі висновки щодо ОСОБА_1 09.07.2024 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/1530/23 у зв`язку з відпусткою судді Чередка А.Є. (для відкриття провадження у справі). Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2024, справу №904/1530/23 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А. Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне. Згідно з ч.2 ст.255 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених~ статтею 255~ цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. Згідно з п.17 ч.1 ст.255 ГПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених~ Законом України~ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". За приписами частин 1, 2 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому~ Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім випадків, передбачених~ Господарським процесуальним кодексом України~ та цим Кодексом. Стосовно заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку на оскарження ухвал суду, слід зазначити наступне. Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - ~якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3). ~ Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. У новому клопотанні апелянт наголосив, що не мав можливості вчасно подати скаргу на ухвалу від 17.04.2024 через обізнаність з її наявністю тільки з 28.05.2024, а також через перебування у відрядженні у місті Чернівці для здійснення представницьких функцій згідно з наказом від 27.04.2024 №11-П у період з 27.04.2024 по 06.06.2024, на підтвердженні чого надані докази. Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення. Так, про наявність оскаржуваної ухвали апелянт дізнався 28.05.2024, більш того, у період з 17.04.2024 по 06.06.2024 перебував у відрядженні. Чинним Господарським процесуальним ~кодексом України передбачена можливість відновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання стороною скарги на рішення, ухвалу суду протягом 20 ((10) відповідно) днів з моменту його (її) отримання (ч.2 ст.256 ГПК України). З огляду на подання апелянтом 07.06.2024 апеляційної скарги на ухвали суду від 17.04.2024, про яку останній дізнався 28.05.2024, тобто, з дотриманням строків, визначених ст.256 ГПК України, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Суд апеляційної інстанції враховує, що при розгляді апеляційним господарським судом апеляційної скарги особи, яка не брала участі в розгляді справи в суді першої інстанції, але вважає що господарським судом вирішено питання про її права, інтереси та обов`язки, за відсутності підстав для залишення скарги без руху, повернення/відмови у відкритті провадження у справі, суд, повинен з`ясувати наявність правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, наявність у вказаної особи порушеного законного інтересу, що здійснюється у судовому засіданні. З урахуванням наведеного та вищенаведених норм права, не приймаються заперечення кредитора стосовно відмови апелянту у відкритті провадження у справі. Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Згідно вимог частини 4~ статті 294 Господарського процесуального кодексу України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо. При цьому зі змістовного аналізу норм Господарського процесуального кодексу України (а саме ст.ст.262, 294 ГПК України) вбачається, що право на зупинення ухвали суду має виключно суд касаційної інстанції, до повноважень суду апеляційної інстанції віднесено тільки зупинення дії рішення суду (ухваленого по суті заявлених позовних вимог), ~а не судового рішення, до якого відносяться ухвали, рішення, постанови, судові накази, відтак, ~суд апеляційної інстанції не зупиняє дії ухвал суду при прийнятті до провадження апеляційних скарг на вказані ухвали, з відновленням строку на їх оскарження. Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених~ ~~ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей~ ~~256,~ ~~258,~ ~~262 Господарського процесуального кодексу України,~ ~судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/1530/23. Керуючись ст.ст.256, 262, 263, 268, 270 ~Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ: 1. Визнати поважними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги та відновити строк на подання апеляційної скарги. 2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2024 у справі ~№ 904/1530/23. 3. Розгляд питання чи порушені права, обов`язки та інтереси апелянта у справі № 904/1530/23 призначити у судовому засіданні на 22.10.2024 на 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №415-а. А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (та всі наступні) буде проведено у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon". 4. Кредиторам, арбітражному керуючому протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду). 5. Боржнику (скаржнику) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду). 6. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні: - повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги"; - учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно ~не пізніше 17.10.2024 ~надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису; - учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у іншому приміщенні суду, необхідно ~не пізніше 23.09.2024 ~надати суду перелік судів, до яких має змогу дістатись заявник. Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою. Явку учасників провадження визнати необов`язковою. 7. Роз`яснити учасникам справи, що: - відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції; - відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає ~перегляду рішення суду першої інстанції; - заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом; - відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 8. Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі засобами електронного зв`язку (за наявності). Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/ Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.Г. Іванов Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.А. Верхогляд ~~~~ Суддя~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Ю.Б. Парусніков ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~