Справа № 947/19554/22

~ ~ ~ ~Справа № 947/19554/22 Провадження № 1-кп/947/130/24 ВИРОК ІМЕНЕМ~ УКРАЇНИ 11.07.2024 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~м.Одеса Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово, секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №12022162480000834 від 03.07.2022 та №12023164480000243 від 27.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, українця, з вищою освітою, працює в ТОВ «Атрібут» засновник та власник, не одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей 2011 та 2014 років народження, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.296 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , ВСТАНОВИВ: ОСОБА_4 02.07.2022, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно, ігноруючи елементарні правила та норми поведінки в суспільстві, демонструючи зверхність та вседозволеність, 02.07.2022, приблизно о 22.20 год., більш точний час встановити не надалось можливим, знаходячись за своїм місцем мешкання, а саме на балконі, який розташований на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, застосовуючи пневматичну гвинтівку «Кrаl» моделі «Puncher Regnum Synthtetis РСР Camouflaged», прямоточного типу, калібру .777 (4,5 мм) № НОМЕР_1 , тобто інший предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив грубе порушення громадського порядку, що супроводжувалося особливою зухвалістю та гучною, грубою нецензурною лайкою, а саме здійснив з пневматичної гвинтівки «Кrаl» моделі «Puncher Regnum Synthtetis РСР Camouflaged», прямоточного типу, калібру .777 (4,5 мм) №1905 4027 не менше 10 (десяти) пострілів, більш точну кількість встановити не надалось можливим, в напрямку потерпілого ОСОБА_6 , який здійснював обхід території прилеглої до будинків від 153/1 до 153/12, що розташовані по АДРЕСА_2 , та в подальшому, з вищевказаної пневматичної гвинтівки, здійснив не менше 3 (трьох) пострілів, більш точну кількість встановити не надалось можливим, в напрямку приміщення охорони, яке знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_3 , в якому намагався сховатися потерпілий ОСОБА_6 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно, ігноруючи елементарні правила та норми поведінки в суспільстві, демонструючи зверхність та вседозволеність, ОСОБА_4 , 02.07.2022, приблизно о 22.40 год., більш точний час встановити не надалось можливим, знаходячись за своїм місцем мешкання, а саме на балконі, який розташований на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, застосовуючи пневматичну гвинтівку «Кrаl» моделі «Puncher Regnum Synthtetis РСР Camouflaged», прямоточного типу, калібру .777 (4,5 мм) № НОМЕР_1 , тобто інший предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив грубе порушення громадського порядку, що супроводжувалося особливою зухвалістю та заподіянням тілесних ушкоджень, а саме здійснив з пневматичної гвинтівки «Кrаl» моделі «Puncher Regnum Synthtetis РСР Camouflageo», прямоточного типу, калібру .777 (4,5 мм) № НОМЕР_1 не менше 15 (п`ятнадцяти) пострілів, більш точну кількість встановити не надалось можливим, в напрямку пляжу «Ікра», який знаходиться на узбережжі, під будинком АДРЕСА_1 , де перебував потерпілий ОСОБА_7 , який почувши постріли, почав здійснювати обхід охоронюваної території, під час чого 1 (один) з пострілів влучив у праве плече потерпілого ОСОБА_7 , тим самим завдавши йому тілесні ушкодження у вигляді синця внутрішньої поверхні правого плеча, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вказані умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.296 КК України за кваліфікуючими ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень. Крім того, ОСОБА_4 27.04.2023, близько 17.45 год. ОСОБА_4 знаходився в громадському місці на проїзній частині дороги по вулиці Фонтанська дорога у м. Одесі, біля будинку №153/12 та рухався в бік 11-ї ст. Великого Фонтану. На той момент позаду нього з невеликою швидкістю рухався автомобіль марки «Infiniti QX 60» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 . Не реагуючи на транспортний засіб який рухається, грубо порушуючи громадський порядок, виказуючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з метою самоутвердитися серед інших осіб та показати зневагу до оточуючих, ОСОБА_4 продовжив рух по проїзній частині не надавши перевагу для проїду транспортного засобу. З метою уникнення конфлікту та можливого наїзду на пішохода для подальшого продовження руху ОСОБА_8 здійснив об`їзд ОСОБА_4 на невеликій швидкості з лівого боку, виїхавши на тротуар проїзної частини вулиці. У цей час ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, виказуючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з метою самоутвердитися серед інших осіб та показати зневагу до оточуючих наздогнавши автомобіль марки «Infiniti QX 60» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 наніс правою рукою удар по багажнику. Вказана обставина змусила ОСОБА_8 зупинити транспортний засіб та вийти із нього для перевірки цілісності багажного відділення. В цей час, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на порушення громадського порядку ОСОБА_4 наблизився до нього та без будь-яких пояснень, використовуючи малозначний привід, безпричинно, діючи з особливою зухвалістю наніс один удар долонею правої руки в область обличчя, спричинивши ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин скронево-виличної області зліва, який ускладнився розвитком посттравматичного середнього отиту зліва (запалення середнього вуха), що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Вказані умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України за кваліфікуючими ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296 та ч.1 ст.296 КК України визнав повністю, щиро покаявся та показав, що 02.07.2022, приблизно о 22.20 год., більш точний час він не пам`ятає, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на балконі свого будинку будинку АДРЕСА_1 , на четвертому поверсі, він з пневматичної гвинтівки «Кrаl» моделі «Puncher Regnum Synthtetis РСР Camouflaged», прямоточного типу, калібру .777 (4,5 мм) № НОМЕР_1 , здійснив не менше 10 (десяти) пострілів, більш точну кількість він не пам`ятає, в напрямку чоловіка, як потім йому стало відомо це був потерпілий ОСОБА_6 , який здійснював обхід території прилеглої до будинків від 153/1 до 153/12, що розташовані по АДРЕСА_2 . Потім здійснив не менше 3 (трьох) пострілів, більш точну кількість він не пам`ятає, в напрямку приміщення охорони, яке знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_3 , в якому намагався сховатися потерпілий ОСОБА_6 . Після чого, 02.07.2022, приблизно о 22.40 год., більш точний час він не пам`ятає, з того ж місця свого будинку, за цією ж адресою, з тієї ж пневматичної гвинтівки, він здійснив не менше 15 (п`ятнадцяти) пострілів, більш точну кількість він не пам`ятає, в напрямку пляжу «Ікра», який знаходиться на узбережжі, під будинком АДРЕСА_1 , під час чого 1 (один) з пострілів влучив у праве плече чоловіка, як потім йому стало відомо це був потерпілий ОСОБА_7 . Більш того, 27.04.2023, близько 17.45 год., він знаходився на проїзній частині дороги по вулиці Фонтанська дорога у м.Одесі, біля будинку №153/12 та рухався в бік 11-ї ст.Великого Фонтану. Позаду нього з невеликою швидкістю рухався автомобіль марки «Infiniti QX 60» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням чоловіка, як потім йому стало відомо це був ОСОБА_8 . Він не бажав надавати йому дорогу, тому продовжив свій рух по проїжджій частині дороги. Коли ОСОБА_8 здійснив його об`їзд на невеликій швидкості з лівого боку, виїхавши на тротуар проїзної частини вулиці, він обурений цим наніс правою рукою удар по багажнику автомобіля. ОСОБА_8 зупинив автомобіль та вийшов із нього для перевірки цілісності багажного відділення. Він, ОСОБА_4 , наблизився до потерпілого та без будь-яких пояснень, наніс один удар долонею правої руки в область обличчя потерпілого. Після чого просто пішов. В завершення обвинувачений показав, що він відшкодував потерпілим витрати на лікування та інші витрати, вибачився перед ними. Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, крім того вчинене із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень,~ які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.67 КК України, враховує як обтяжуючу обставину, вчинення епізодів від 02.07.2024 в стані алкогольного сп`яніння. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.66 КК України, враховує обставинами, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, негативне відношення до вчиненого, принесення публічного вибачення за вчинене, наявність у нього на утриманні неповнолітніх дітей, соціальних зв`язків, офіційного працевлаштування, зайняття суспільно-корисною працею, надання матеріальної допомоги ЗСУ, відсутність до нього претензій з боку потерпілих, яким він відшкодував збитки і які просили суворо не карати винного. Згідно висновку органу пробації ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та його небезпека для суспільства чи окремих осіб оцінюються як середні, а тому його перевиховання можливо без ізоляції від суспільства за умови здійснення за ОСОБА_4 нагляду та застосування соціально-виховних заходів з боку органу пробації. Наведені данні про особу винного з урахуванням характеру, тривалості, обставин і тяжкості вчиненого злочину, а також наявність в нього реєстрації та постійного місця проживання, сім`ї, а отже - міцних соціальних зв`язків, позитивної характеристики за місцем проживання і роботи, дають суду всі підстави вважати, що ОСОБА_4 не є суспільно небезпечною особою, яка потребує обов`язкової ізоляції від суспільства, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Отже ОСОБА_4 може бути звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням. Процесуальні витрати по справі за залучення експерта відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Згідно довідок Одеського НДЕКЦ МВС України процесуальні витрати на залучення експертів складають 1510,24 грн. Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує в порядку~ст.100 КПК України, а арештованого майна відповідно до ст.174 КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -~ УХВАЛИВ: ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1~ст.296, ч.4 ст.296 КК України, на підставі яких призначити йому покарання у виді: за ч.1~ст.296 - штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (Сімнадцять тисяч) грн., за ч.4 ст.296 - позбавлення волі на строк три роки шість місяців. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити покарання ОСОБА_4 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації~до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання, а також п.2, п.4 ч.3 ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати апробаційні заходи. Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 день за день строк перебування його під вартою в період з 03.07.2022 по 11.07.2022. Процесуальні витрати в сумі 1510 (Одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. (т.2 а.п.204) стягнути з ОСОБА_4 на користь держави. Речові докази, після набрання вироком законної сили, зазначені в постановах слідчого: від 03.07.2024 (т.2 а.п.88-90) та квітанції №000419 (т.2 а.п.109), а саме 14 предметів схожих на набої, предмет схожий на винтівку з надписом «Puncher Regnum», 278 предметів схожих на набої конфіскувати; 1 системний блок марки «НР», 1 системний блок марки «Crestron», які не були предметом чи знаряддям злочину, - повернути за належністю ОСОБА_4 ; від 03.07.2022 (т.2 а.п.112-114), а саме 3 фрагменти металу, зовні схожих на кулі калібру 4,52 мм знищити; від 24.05.2023 (т.3 а.п.108), а саме CD диски (т.2 а.п.222-224) - зберігати в матеріалах кримінального провадження. Арешт на майно, визнане речовими доказами у справі, накладений ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 18.07.2022 (т.2 а.п.98-100) та 18.07.2022 (т.2 а.п.122-124), після набрання вироком законної сили скасувати. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися. На вирок учасниками кримінального провадження, (а експертом лише в частині судового рішення про процесуальні витрати), може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку вручити учасникам судового провадження в день проголошення його резолютивної частини. ~ ~ ~ ~Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_1