Справа № 922/2738/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про виправлення описки 15 липня 2024 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Харків ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 922/2738/21 ~ Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О., без участі представників учасників провадження у справі про банкрутство, розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" Таран Є.Л. про виправлення описки у постанові Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі №922/2738/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-В", м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Постановою Господарського суду Харківської області від 16.05.2023, крім іншого, визнано ТОВ "ІЦ "Енергомаш" банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором ТОВ "ІЦ "Енергомаш" арбітражного керуючого Демчана О.І. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 задоволено заяву ФОП Василевського Віктора Яковича з грошовими вимогами до боржника (вх.№16745 від 29.06.2023), з урахуванням доповнень; визнано грошові вимоги ФОП Василевського Віктора Яковича до боржника в розмірі ~~~~~~~~3 088 500, 00грн. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 апеляційну скаргу засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" Таран Є.Л. задоволено; ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 у справі №922/2738/21 скасовано і ухвалено нове рішення, яким відмовлено ФОП Василевському В.Я. у задоволенні заяви з кредиторськими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" повністю. 01.04.2024 від засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" Таран Є.Л. надійшла заява про виправлення описки у постанові Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі №922/2738/21. Заявник посилається на те, що ним було встановлено описки у 47 абзаці вказаної постанови: Відповідна правова позиція не має законодавчого відтворення ані в Господарському процесуальному кодексу України, ані в Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" або Кодексі України з процедур банкрутства, однак є усталеною під час перегляду справ про банкрутство та викладена суддями судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зокрема, у постановах від 07.07.2020 у справі № Б-39/27-09, від 11.06.2020 у справі № 916/3206/17, від 03.06.2020 у справі № 910/18031/14, від 19.05.2020 у справі № 908/2332/19, від 03.03.2020 у справі №904/7965/16, від 20.02.2019 у справі №5005/2329/2011, від 16.01.2020 у справі №911/5186/14. Однак, як вказує заявник, не існує постанови Верховного Суду від 11.06.2020 року у справі №916/3206/17, а існує постанова Верховного Суду від 11.06.2020 року у справі №916/3200/17; не існує постанови Верховного Суду від 03.03.2020 року у справі №904/7965/16, а існує постанова Верховного Суду від 03.03.2020 року у справі №904/7905/16. Листом Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 надіслано до Господарського суду Харківської області запит на справу №922/2738/21. 04.07.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшла справа №922/2738/21. Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2024, у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_1 , для розгляду заяви визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О. Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2024 прийнято заяву засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" Таран Є.Л. про виправлення описки у постанові Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі №922/2738/21 до розгляду без повідомлення учасників справи. Розглянувши заяву засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" Таран Є.Л. про виправлення описки, судова колегія зазначає таке. 47 абзац постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі №922/2738/21 викладено такого змісту: Відповідна правова позиція не має законодавчого відтворення ані в Господарському процесуальному кодексу України, ані в Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" або Кодексі України з процедур банкрутства, однак є усталеною під час перегляду справ про банкрутство та викладена суддями судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зокрема, у постановах від 07.07.2020 у справі № Б-39/27-09, від 11.06.2020 у справі № 916/3206/17, від 03.06.2020 у справі № 910/18031/14, від 19.05.2020 у справі № 908/2332/19, від 03.03.2020 у справі №904/7965/16, від 20.02.2019 у справі №5005/2329/2011, від 16.01.2020 у справі №911/5186/14. Однак, як вірно зазначив заявник, у вказаному абзаці постанови судом допущено описки, ~зазначивши номер постанови Верховного Суду від 11.06.2020 року у справі №916/3206/17 замість вірного №916/3200/17, а також ~зазначивши номер постанови Верховного Суду від 03.03.2020 року у справі №904/7965/16 замість вірного №904/7905/16. Зазначені описки не вплинули на законність та обґрунтованість прийнятої Східним апеляційним господарським судом постанови від 07.02.2024 у справі №922/2738/21. Постановою Верховного Суду від 16.04.2024 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Василевського Віктором Яковичем залишено без задоволення; постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі №922/2738/21 залишено без змін. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: Заяву засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" Таран Є.Л. про виправлення описки у постанові Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі №922/2738/21 задовольнити. Виправити допущені у 47 абзаці постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі №922/2738/21 описки і вважати вірним абзац 47 вказаної постанови у такій редакції: Відповідна правова позиція не має законодавчого відтворення ані в Господарському процесуальному кодексу України, ані в Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" або Кодексі України з процедур банкрутства, однак є усталеною під час перегляду справ про банкрутство та викладена суддями судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зокрема, у постановах від 07.07.2020 у справі № Б-39/27-09, від 11.06.2020 у справі № 916/3200/17, від 03.06.2020 у справі № 910/18031/14, від 19.05.2020 у справі № 908/2332/19, від 03.03.2020 у справі №904/7905/16, від 20.02.2019 у справі №5005/2329/2011, від 16.01.2020 у справі №911/5186/14. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили після її підписання; порядок і строки оскарження ухвали передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.М. Здоровко ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.В. Лакіза ~ ~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Н.О. Мартюхіна