Справа № 904/7022/20

~~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~~~~ 16.07.2024 ~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~Справа № 904/7022/20~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~Центральний ~апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: ~Верхогляд Т.А. (доповідач)~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б., розглянувши матеріали апеляційної скарги ~Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" ~на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2024 року у справі №904/7022/20 (суддя Суховаров А.В.) за заявою~ ~~~~~~Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м.Київ, вул.Кирилівська, буд.85, ідентифікаційний номер юридичної особи 19480600) до~ ~~~~~~Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" (49068, м.Дніпро, вул.Маяковського, 31, ідентифікаційний номер юридичної особи 05393122) про~ ~~~~~~визнання грошових вимог,- ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~Ухвалою господарського суду від 11.01.2021 року відкрито провадження у справі №904/7022/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Фітоліт-Лаймстоун" (49005, м.Дніпро, вул.Обручева, 17, ідентифікаційний номер юридичної особи 42188571) до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" (49068, м.Дніпро, вул.Маяковського, 31, ідентифікаційний номер юридичної особи 05393122) про визнання банкрутом. ~~~~~~~~~~Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Фітоліт-Лаймстоун" ~на суму 4 500 736,97грн. ~~~~~~~~~~Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 30.06.2021 року. Розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" призначено арбітражну керуючу Павлову Юлію Михайлівну, свідоцтво №1778 від 27.12.2016 (49000, пр-т Дмитра Яворницького, 25/3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ). ~~~~~~~~~~ 04.09.2023 року ~до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" про визнання грошових вимог на суму 30 835 002,32грн. та судового збору у розмірі 5 368,00грн. ~~~~~~~~~~Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2024 року ( з урахуванням ухвали про виправлення описки від 20.05.2024 року) у справі №904/7022/20 ~визнано частково грошові вимоги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м.Київ, вул.Кирилівська, буд.85, ідентифікаційний номер юридичної особи 19480600) до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" (49068, м.Дніпро, вул.Маяковського, 31, ідентифікаційний номер юридичної особи 05393122) на суму 5 368,00грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 35 865 874,72грн. (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів. В решті вимог - відхилено. ~~~~~~~~~~Зобов`язано ліквідатора Павлову Ю.М. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів. ~~~~~~~~~~Не погодившись з ~ухвалою суду першої інстанції від 13.05.2024 року, ~Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" оскаржило її в апеляційному порядку. ~~~~~~~~~~Розглянувши подану апеляційну скаргу апеляційний суд вбачає підстави для її повернення з огляду на ~наступне. ~~~~~~~~~~Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках. ~~~~~~~~~~Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. ~~~~~~~~~~Приписами п. 17 ч. 1 ст. 255 ГПК України встановлено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". ~~~~~~~~~~З дня введення КУзПБ в дію 21.10.2019 року визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". ~~~~~~~~~~Частиною 1 статті 9 КУзПБ визначено, що ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. ~~~~~~~~~~Частиною 2 статті 9 КУзПБ також встановлено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом. ~~~~~~~~~~Частиною 2 ст. 47 КУзПБ встановлено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. ~~~~~~~~~~Законом України від 20.03.2023 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (набрав чинності з 15.04.2023) частину другу статті 47 після абзацу першого доповнено новим абзацом, яким визначено, що за результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання. ~~~~~~~~~~Таким чином, законодавцем конкретизовано неможливість оскарження ухвали, прийнятої судом за результатами розгляду вимог кредитора, окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання. ~~~~~~~~~~Статтею 47 КУзПБ визначено, що за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів. ~~~~~~~~~~Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. ~~~~~~~~~~Ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів (ч. 3 ст. 47 КУзПБ). ~~~~~~~~~~Апелянт згідно прохальної частини поданої апеляційної скарги просить скасувати ухвалу, ~якою було розглянуто та частково визнано ~грошові вимоги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго". ~~~~~~~~~~Таким чином, апелянтом оскаржено ухвалу, прийняту судом за результатами розгляду вимог окремого кредитора. В той же час, виходячи з приписів ч. 2 ст. 47 КУзПБ, така ухвала не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання, та можливість оскарження якої в частині конкретних вимог кредиторів передбачена ч. 3 ст. 47 КУзПБ. ~~~~~~~~~~Пунктом 4 частини 5 ст. 260 ГПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо, зокрема, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. ~~~~~~~~~~Керуючись статтями ~234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу ~Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" ~на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2024 року у справі №904/7022/20 повернути ~заявникові. Додаток: апеляційна скарга від 29.05.2024 ~з додатками на 35 аркушах, у т.ч. копія платіжної інструкції №497 від 15.05.2024 року про сплату судового збору у розмірі 7 268,00 грн. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів. ~~~~~~~~~~Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.А. Верхогляд ~~ ~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.Г. Іванов ~ ~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Ю.Б. Парусніков ~