Справа № 5023/2756/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, ~ тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 _______________________________________________________________________ УХВАЛА "15" липня 2024 р. м. Харків Справа № 5023/2756/11 Господарський суд Харківської області у складі: судді Кононової О.В.~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ розглянувши заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вх. № 16760 від 28.06.2024) про роз`яснення судового рішення по справі за заявою ПП "АЗЧ Постач" до ~Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" ~ про визнання банкрутом ~~ ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2011 порушено провадження у справі №5023/2756/11 про банкрутство Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Постановою Господарського суду Харківської області від 26.09.2023~Державне підприємство "Харківський завод шампанських вин", код 30590422 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Визначено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута. Призначено ліквідатором Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", код 30590422 арбітражну керуючу Бідну Оксану Іванівну (свідоцтво № 938 від 26.04.2013, адреса : вул. Плеханівська, 126/1, м. Харків, 61017). 28.06.2024 до суду від Східного міжрегіонального міністерства юстиції надійшла заява (вх. № 16760), в якій заявник просить суд роз`яснити Постанову Господарського суду Харківської області про визнання боржника банкрутом по справі № 5023/2756/11 від 26.09.2023 року про визнання боржника банкрутом, а саме через виключення норми про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із визнанням боржника банкрутом із Закону України "Про виконавче провадження» в редакції від 21.06.2024, підстава - 3723-IX. В наданій заяві заявник просить роз`яснити яким чином виконувати подалі виконавчі документи, за якими боржником є Державне підприємство "Харківський завод шампанських вин" (ЄДРПОУ 30590422). Суд, дослідивши надану заяву, зазначає наступне. Відповідно до ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Виходячи із змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Суд зауважує, що в своїй заяві Східне міжрегіональне міністерство юстиції ~не зазначає про недоліки постанови про роз`яснення якої він просить та не вказує ~ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, а просить суд роз`яснити порядок дій державного виконавця та зазначити норми чинного законодавства, що підлягають застосуванню в даному випадку. Отже вимога про роз`яснення судового рішення фактично полягає не у наданні роз`яснення, що стосується змісту прийнятої Господарським судом Харківської області постанови про визнання боржника банкрутом, а зводиться до необхідності надання консультацій і роз`яснень з правових питань щодо порядку виконання рішення, що не може бути підставою для роз`яснення судового рішення, тобто заявник просить роз`яснити те, що знаходиться поза судовим рішенням у даній справі, про роз`яснення якого подано заяву. Керуючись статтями 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд, УХВАЛИВ: ~~Відмовити Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції в роз`ясненні судового рішення. ~~~ Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України. Ухвалу складено та підписано 15.07.2024 (з урахуванням того, що в період з 01.07.2024 по 12.07.2024) суддя Кононова перебувала у відпустці). Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Кононова О.В.