Справа № 922/18/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, ~ тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 ________________________________________________________________________________ УХВАЛА "11" липня 2024 р. м. Харків Справа № 922/18/24 Господарський суд Харківської області у складі: судді Лавренюк Т.А. при секретарі судового засідання Сіліній М.Г. та за участю: ~ представник боржника - ~~~~~~~~~~Чернишов К.О. розпорядника майна - Кригіна О.В. розглянувши заяву Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вх.№ 5693 від 01.03.2024) з грошовими вимогами до боржника по справі за заявою ~Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" ~~~ про визнання банкрутом ~~ ~Товариство з обмеженою відповідальністю "Стіл-Профіт" ~ ВСТАНОВИВ: Ухвалою суду від 01.02.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіл-Профіт", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в сумі 117 523 267,68грн, яка складається з 116~850 917,68грн простроченої заборгованості з винагороди за користування майном та 672 350,00грн судового збору, стягнутих за рішенням суду у справі №~922/524/19, а також 26~840,00грн сплаченого судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі та 60 300,00грн витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства), ~введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражну керуючу Кригіну Оксану Володимирівну, призначено попереднє засідання ~суду . На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 02.02.2024 оприлюднено повідомлення про порушення справи про банкрутство. 01.03.2024 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України з грошовими вимогами до боржника в загальній сумі 896 655,03грн. Ухвалою суду від 04.03.2024 дану заяву залишено без руху, встановлено заявнику 5-ти денний строк з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви з грошовими вимогами до боржника шляхом подання до суду доказів сплати судового збору. 12.03.2024 на адресу суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків. Оскільки подана заява про визнання грошових вимог відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, суд прийняв її та призначив до розгляду в попередньому судовому засіданні. Від розпорядника майна надійшло повідомлення про результат розгляду вимог кредитора, в якому зазначено про визнання нею вимог Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України ~в загальній сумі 896 655,03 грн. В судовому засіданні 11.07.2024 р. представник боржника повідомив, що вимоги Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України ним визнані в повному обсязі в сумі 896 655,03 грн. Розпорядник майна підтвердила визнання нею ~вимог податкової інспекції. В судове засідання 11.07.2024 ~представник Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України ~не з"явився, хоча ~був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи. Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно з частиною 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Розглянувши заяву Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України ~(вх. № 5693 від 01.03.2024) ~з грошовими вимогами до боржника, ~суд зазначає наступне. Заява ~Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України ~подана в межах визначеного законом~ ~30-денного строк. Частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, серед іншого, визначено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. До заяви в обов`язковому порядку додаються також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника. Так, у попередньому засіданні господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника, незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником або розпорядника майна. Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору. Отже, у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору. (постанова ВС від 02.03.2023 р. справа № 910/4473/21). Заявлені кредитором грошові вимоги складаються із заборгованості боржника перед бюджетом в сумі 896 655,03 ~грн, у тому числі, - нараховано ПДВ по декларації ~Податкова декларація з податку на додану вартість № 9347005458 від 20.12.23, термін сплати 02.01.2024, нараховано 453~838,00 грн., сплачено 11360,97, залишок несплаченої суми 442 477,03 грн., - нараховано ПДВ по декларації ~Податкова декларація з податку на додану вартість № 9377116878 від 22.01.24, термін сплати 30.01.2024, нараховано 453~838,00 грн., сплачено 0, залишок несплаченої суми 453 838,00 грн., - штрафні санкції донараховано в поточному році за актом перевірки м.р. Податкове повідомлення-рішення (форма "ПС") № 00/2141/0416 від 15.01.2024, нараховано 340,00 грн. , сплачено - 0, ~залишок несплаченої суми 340,00 грн. Згідно із ~ст. 1 Кодексу з процедур банкрутства, ~конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство. Судом встановлено, що заявлена ~заборгованість по податкам виникла до відкриття провадження у даній справі та є конкурсною та підтверджена належними доказами. Згідно із ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи, що заявлені ~податковою службою ~грошові вимоги в ~частині ~податку на додану вартість в сумі 896 315,03 грн. основного боргу та 340,00 грн. штрафу ~підтверджені належними й допустимими ~доказами, ~визнані розпорядником майна та боржником, ~суд вважає за необхідне заяву Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України ~задовольнити та ~визнати ці ~грошові вимоги . Судом також встановлено, що за звернення із заявою з грошовими вимогами до боржника кредитором сплачено судовий збір у розмірі 6056,00 грн., який також підлягає визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів. Керуючись ст. ~ст.44-45 Кодексу України з процедур банкрутства,, ст. ~ст.233-235 ГПК України, УХВАЛИВ: ~~~~~~~~~~ Задовольнити заяву Головного управління ДПС, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України ~~(вх. № 5693 від 01.03.2024) з грошовими вимогами до боржника. Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України в ~частині ~~податку на додану вартість в сумі 896 315,03 грн. основного боргу ~та 340,00 грн. штрафу, а також 6056,00 грн. судового збору. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання. Повний текст ухвали складено та підписано 15.07.2024. Суддя ~~~~~~ ~~~ ~~~~~~~~Лавренюк Т.А. ~~~~~~~~