Справа № 635/9325/23

Справа № 635/9325/23 Провадження № 1-кп/635/322/2024 В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 липня 2024 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ селище Покотилівка Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштований, одружений, має на утриманні дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , раніше не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ВСТАНОВИВ: Відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24 лютого 2022 року, пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан, який триває по теперішній час. У ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування час виник раптовий, злочинний, корисливий умисел на викрадення чужого майна, що належить його батькові ОСОБА_11 : трьох пластикових двостулкових вікон з пластиковими рамами білого кольору, розмірами 145х110 см та одностулкових залізних дверей сірого кольору з текстурним малюнком у вигляді квадратів розміром: 86х204х10,5 см, що знаходились за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 . З метою реалізації свого раптового, злочинного, корисливого умислу, направленого на таємне викрадення вказаного майна, в серпні 2022, більш точної дати та часу встановити в ході досудового розслідування не представилось можливим ОСОБА_4 перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу демонтував належні ОСОБА_11 три пластикових двостулкових вікна з пластиковими рамами білого кольору розміром 145х110 см, вартістю 5850 грн, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд. В подальшому, з реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна, в травні 2023, більш точної дати та часу встановити в ході досудового розслідування не представилось можливим ОСОБА_4 перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу демонтував належні ОСОБА_11 одностулкові залізні двері сірого кольору з текстурним малюнком у вигляді квадратів розміром 86х204х10,5 см, вартістю 3300 гривень, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на загальну суму 9150 грн. В січні 2023 року більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна - тротуарної бетонної плитки, укладеної навпроти будинку АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 протягом січня 2023 року більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, неодноразово приходив за вказаною адресою та забирав по 7-8 плиток сірого кольору з візерунком у вигляді перпендикулярних смуг, розмірами 30 см х 30 см, товщиною 2,5 см, та всього викрав вищевказану плитку у кількості 40 штук, вартість якої складає 1200 гривень. Після чого, ОСОБА_4 виконавши усі дії, необхідні для доведення свого злочинного корисливого умислу, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив Мереф`янській міській раді Харківського району Харківської області матеріальну шкоду на суму 1200 гривень. Наприкінці травня 2023 року більш точної дати встановити в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим у ОСОБА_4 виник раптовий, злочинний, корисливий умисел на викрадення чужого майна, за адресою: АДРЕСА_1 . З метою реалізації свого раптового, злочинного, корисливого умислу, направленого на таємне викрадення вказаного майна, в наприкінці травня 2023 року більш точної дати встановити в ході досудового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_4 потрапив до частково огородженої території за адресою: АДРЕСА_1 , діючи в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу біля колодязю за вказаною адресою взяв електронасос марки «ВОДОЛЕЙ БЦПЭ 0.5-4ОУ», вартістю 5006,40 грн, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на суму 5006,40 коп. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, щодо обставин їх вчинення дав пояснення, як це зазначено у вироку та підтвердив, що дійсно з дозволу батька ОСОБА_11 проживав за адресою: АДРЕСА_3 , де демонтував та продав в серпні 2022 три пластикових двостулкових вікна з пластиковими рамами білого кольору, у травні 2023 року одностулкові залізні двері сірого кольору з текстурним малюнком у вигляді квадратів; протягом січня 2023 року демонтував та продав 40 плиток сірого кольору з візерунком у вигляді перпендикулярних смуг, розмірами 30 см х 30 см, що була укладена навпроти будинку АДРЕСА_2 ; наприкінці травня 2023 року з подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , викрав електронасос, який продав за 100 гривень. З урахуванням такої позиції обвинуваченого, суд за згодою учасників судового провадження, в тому числі за письмової зголи потерпілих, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Суд, кваліфікує дії ОСОБА_4 наступним чином: за епізодом заволодіння майном, що належить ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану; за епізодом заволодіння майном, що належить Мереф`янській міській раді Харківського району Харківської області за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану; за епізодом заволодіння майном, що належить ОСОБА_12 , за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, в умовах воєнного стану. При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому. Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має шістьох малолітніх дітей, раніше не засуджений, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг та заяв відносно ОСОБА_4 до Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області не надходило. ОСОБА_4 вчинив кримінальні~правопорушення,~які відповідно~до ст.~12~КК України~класифікуються як~тяжкий злочин,~тому суд~вважає необхідним~призначити йому~покарання у~виді позбавлення~волі в~межах санкцій~статті закону,~яка передбачає~відповідальність за~злочин,~але з~урахуванням особи~обвинуваченого,~який не~засуджений,~свою вину~визнав в~повному обсязі,~щиро покаявся~у вчиненому,~потерпілі претензій~матеріального характеру~не мають,~має на~утриманні шістьох~малолітніх дітей,~суд вважає,~що виправлення~ ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України. Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи № 3713/23 від 30.06.2023 у розмірі 260,00 гривень; № 4451/23 від 30.07.2023 у розмірі 420,00 гривень; № 4271/23 від 25.07.2023 у розмірі 260,00 гривень за звітами судового експерта ОСОБА_13 стягнути з обвинуваченого. Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України. Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд, УХВАЛИВ: ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі~ст.~75~КК України~ ОСОБА_4 звільнити~від відбування~призначеного покарання~у виді~позбавлення волі,~якщо він~протягом іспитового~строку в~2~(два)~роки не~вчинить нового~кримінального правопорушення~та виконає~покладені на~нього судом~обов`язки в~силу ч.~1~ст.~76~КК України: періодично з`являтися~для реєстрації~до уповноваженого~органу з~питань пробації; повідомляти уповноважений~орган з~питань пробації~про зміну~місця проживання~чи роботи~та відповідно~до п.~2~ч.~3~ст.~76~КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_13 процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових товарознавчих експертиз у сумі 940 (дев`ятсот сорок) гривень 00 коп. Речові докази: три пластикових двостулкових вікна з пластиковими рамами білого кольору розміром 145х110 см, одностулкові залізні двері сірого кольору з текстурним малюнком у вигляді квадратів розміром: 86х204х10,5 см, які передані на зберігання ОСОБА_11 - повернути ОСОБА_11 ; тротуарну бетонну плитку сірого кольору розміром 30х30 см у кількості 40 штук, передану на зберігання представнику Мереф`янській міській раді Харківського району Харківської області ОСОБА_14 - повернути Мереф`янській міській раді Харківського району Харківської області; електронасос марки «ВОДОЛЕЙ БЦПЭ 0.5-4ОУ», переданий на зберігання ОСОБА_12 - повернути ОСОБА_12 . Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Апеляція на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. ~ ~ ~ ~ Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_1 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~