Справа № 434/9485/13-ц

УХВАЛА 16 липня 2024 року м. Київ справа № 434/9485/13 провадження № 61-9407ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Серафимов Ілля Миколайович , на ухвалу Першотравневого міського суду Дніпропетровської області від 02 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах, ВСТАНОВИВ: У січні 2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (далі - ТОВ «Брайт Інвестмент») звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»), ОСОБА_1 . Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 травня 2024 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2024 року, заяву задоволено. Замінено стягувача - ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника - ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчих листах, виданих на підставі заочного рішення Артемівського районного суду міста Луганська від 12 грудня 2013 року в цивільній справі № 434/9485/13-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. 01 липня 2024 року через систему Електронний Суд представник ОСОБА_1 - адвокат Серафимов І. М., подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Першотравневого міського суду Дніпропетровської області від 02 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2024 року, в якій просив скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про залишення заяви без задоволення. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заявник вважає, що судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Першотравневого міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 434/9485/13 зазаявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах. Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О. М. Осіян О. В. Білоконь Н. Ю. Сакара