Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 8/61

Суд
Західний апеляційний господарський суд
Дата
25.07.2024
Суддя
Матущак Олег Іванович

Текст рішення

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА "25" липня 2024 р.~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № ~~8/61 м. Львів Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~МАТУЩАКА О.І. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ розглянувши апеляційну скаргу~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Головного управління ДПС у Закарпатській ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~області (вх.ЗАГС №01-05/2059/24 від 22.07.24) на ухвалу~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Господарського суду Львівської області від ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~09.07.2024 (повний текст 12.07.2024, суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Морозюк А.Я. у справі~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~№8/61 за заявою ініціюючого кредитора~~~~~~~~~~Управління Пенсійного фонду України в ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Залізничному районі м. Львова, м. Львів про~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~банкрутство Закритого акціонерного ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~товариства~ ~"Львівський керамічний завод", ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м.Львів ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~Господарський суд Львівської області ухвалою від 09.07.2024 відхилив грошові вимоги Державної податкової служби України в особі ГУ ДПС у Закарпатській області~ ~в розмірі~ ~395 910, 85 грн. Головне управління ДПС у Закарпатській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.07.2024. Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір. Згідно з пп. 4, 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір розмір судового збору за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. При ~поданні заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом судовий збір складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Із заявою про визнання ~кредиторських вимог до боржника ГУ ДПС у Закарпатській області звернулося до суду першої інстанції в січні 2024 року. Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет на 2024 рік передбачено, що з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028 грн. При цьому, згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Враховуючи зазначене, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою розмір судового збору становить: (3028*2) * 150%*0,8 = 7 267, 2 грн Однак, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору. Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу. Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу. Згідно із ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. У справах про банкрутство склад учасників справи визначається відповідно до Закону про банкрутство. Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутсва учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Цією статтею КУзПБ визначено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут). Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником додано до апеляційної скарги докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками лише арбітражному керуючому у справі. Водночас доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками усім іншим учасникам справи апелянт не надав. З огляду на викладене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. При цьому, апелянту необхідно звернути увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо ним не буде усунуто недоліки, встановленні при поданні апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику. Керуючись ст.ст. 42, 174, 234, 258 - 260 ГПК України, ~суд, - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області (вх.ЗАГС №01-05/2059/24 від 22.07.24) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.07.2024 у справі №8/61 залишити без руху. 2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) докази сплати судового збору у розмірі ~7 267,2 грн та ~надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги усім учасникам справи протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. 3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Головуючий (суддя-доповідач) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.І. МАТУЩАК

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 8/61 — Ухвала — Кишеня