Справа № 904/6344/20

УКРАЇНА ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027 E-mail: [email protected], тел. (056) 377-18-49, ~fax (056) 377-38-63 УХВАЛА 29.07.2024 Справа №904/6344/20 За заявою Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України", м.Сєвєродонецьк, Луганська область до боржника Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24, код ЄДРПОУ 31950828 про визнання банкрутом Суддя ~Камша Н.М. при секретарі судового засідання: Бакаєва А.О. Представники: від боржника: Юрін І.О. - представник Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в засіданні приймали участь: Шевченко В.А. - головний спеціаліст Центрального відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в засіданні приймали участь: Рикова Н.В. - представник АТ "ДАК"Автомобільні дороги України" від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса): не з`явився ВСТАНОВИВ: Провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24, код ЄДРПОУ 31950828 перебуває в процедурі санації строком на 5 років, до 01.09.2028, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Мельника Миколу Анатолійовича, свідоцтво № 1930 від 19.12.2019 (поштова адреса: 33013, м. Рівне, вул. Кавказька,3, оф.305, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). 19.06.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №05.1-34/23874 від 13.06.2024 відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій представник органу примусового виконання рішень просив: 1. Прийняти заяву про звернення стягнення на майно Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (49000. м. Дніпро, вул. Воскресенська. буд.24, код ЄДРПОУ 31950828) за вимогами, на які не поширюється дія мораторію. 2. Здійснити розгляд без участі державного виконавця у судовому засіданні. 3. Надати дозвіл на звернення стягнення на майно Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (49000. м. Дніпро, вул. Воскресенська. буд.24, код ЄДРПОУ 31950828) за вимогами, на які не поширюється дія мораторію. 4. Про результати розгляду повідомити Відділ письмово. Господарським судом Дніпропетровської області від 20.06.2024 ухвалено: 1. Прийняти №05.1-34/23874 від 13.06.2024 Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до розгляду. 2. Залучити до участі у справі №904/6344/20 про банкрутство Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (код ЄДРПОУ 31950828) Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56). 3. Призначити судове засідання на 11.07.2024 на 11:00 год., зал судових засідань №3-201. 4. Зобов`язати Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" подати обґрунтований відзив на заяву №05.1-34/23874 від 13.06.2024 Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). 5. Явку представника боржника та представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання визнати обов`язковою. 11.07.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області від Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України надійшли заперечення на заяву №05.1-34/23874 від 13.06.2024 Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській ~області ~Південного ~міжрегіонального ~управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2024 відкладено судове засідання на 24.07.2024 на 15:00 год., зобов`язано Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надати додаткову детальну інформацію щодо: - місцезнаходження кожного транспортного засобу, зазначених в заяві №05.1-34/23874 від 13.06.2024 Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); - використання транспортних засобів у виробничій діяльності боржника чи передачі в оренду іншим особам; - запланованих заходів, передбачених планом санації, щодо подальшого використання боржником зазначених у заяві транспортних засобів. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2024 відкладено ~судове засідання на 29.07.2024 на 15:00 год., повторно зобов`язано Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надати додаткову детальну інформацію щодо: - місцезнаходження кожного транспортного засобу, зазначених в заяві №05.1-34/23874 від 13.06.2024 Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); - використання транспортних засобів у виробничій діяльності боржника чи передачі в оренду іншим особам; - запланованих заходів, передбачених планом санації, щодо подальшого використання боржником зазначених у заяві транспортних засобів. 29.07.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області, на виконання вимог ухвал суду від 11.07.2024 та 24.07.2024, надійшли додаткові пояснення від Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". Представник ~відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, причини ~неявки суду не відомі. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників боржника, АТ "ДАК"Автомобільні дороги України" та Центрального відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Господарським судом Дніпропетровської області встановлено наступне. Провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" , м. Дніпро (далі ДП "Дніпропетровський облавтодор", боржник) ~перебуває на стадії санації з 01.09.2023. 19.06.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області звернувся орган примусового виконання рішень Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі Головного державного виконавця Дрижирук Ольги Олександрівни про надання дозволу на звернення стягнення на майно ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" за вимогами, на які не поширюється дія мораторію. Заява обґрунтована тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень перебуває зведене виконавче провадження №60814429, до складу якого станом на теперішній час входять ~474 виконавчих проваджень за загальну суму стягнення 21~ ~~123~ ~~113 грн., із них 307 виконавчих проваджень на загальну суму 14 834 560 грн. перебувають на стадії зупинення з відстав, викладених у п.4 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з відкриттям провадження у справі про банкрутство. Решта виконавчих проваджень перебувають в процесі виконання, із них: 158 виконавчих проваджень на загальну суму стягнення у розмірі 5~ ~~085~ ~~078 грн про стягнення заборгованості по заробітній платі на користь фізичних осіб - працівників підприємства боржника. За ствердженням заявника в ході проведення виконавчих дій неодноразово направлялись вимоги державного виконавця керівництву боржника, якими зобов`язано останнього надати до відділу примусового виконання рішень інформацію щодо майнового стану боржника, стосовно вжиття заходів, спрямованих на виконання рішень судів про стягнення заборгованості по заробітній платі. Згідно останньої відповіді, датованої 18.04.2024, керівник боржника повідомив, що вживаються заходи щодо відновлення платоспроможності підприємства шляхом його санації. 11.11.2021 державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника, якою описано та арештовано автомобілі у кількості 13 штук, які згідно довідки представника боржника від 03.11.2021 належать боржнику. Описане майно передано на відповідальне зберігання представнику боржника. 21.01.2022 на адресу розпорядника майна боржника Мельника М.А. направлявся запит щодо надання переліку майна боржника, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за виконавчими документами судів про стягнення заробітної плати, однак відповіді до відділу не надійшло. Пунктом 4 частини 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець, зокрема, ~не зупиняє вчинення виконавчих дій за рішенням про виплату заробітної плати. Положеннями ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження (проваджень) у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Дія ~мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування тощо. Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, проводиться з рахунку боржника в установі банку. Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію проводиться з рахунку боржника в установі банку. Звернення стягнення на майно боржника за вимогам, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника. З огляду на вищеозначене, державний виконавець просив надати дозвіл на звернення стягнення на майно, яке було описано та арештовано постановою від 11.11.2021, а саме: - Автомашина ГАЗ - 33021: держ. номер 25776АВ, 1996 р.в., колір морська хвиля, VIN Y7D330210ТІ000655, інв. № 1106; - Автомобіль ПЕЖО 806: держ. номер НОМЕР_2 ; 1996 р.в., колір темно - зелена перлина, VIN НОМЕР_3 , інв. № 00389; - Автомобіль - цистерна асенізації ГАЗ 33: держ. номер НОМЕР_4 , 2011 р.в., колір білий, VIN- НОМЕР_5 , інв. № 1325; - Автомобіль ГАЗЕЛЬ: держ. номер НОМЕР_6 , білого кольору, технічний паспорт відсутній, інв. № 1957; - Автомобіль 3ІЛ -431412 (полівочна): держ. номер НОМЕР_7 , кабіна - синього кольору, цистерна помаранчева, технічний паспорт відсутній, інв. № 1048; - Автомобіль КАМАЗ 53215(гідронатор): держ. номер НОМЕР_8 , кабіна помаранчевого кольору, цистерна кольору хаки, технічний паспорт відсутній, інв. №588; - Автомобіль МАЗ 551605: держ. номер НОМЕР_9 , кузов жовтого кольору, самоскид помаранчевий, 2004р.в., VIN НОМЕР_10 , інв. №2108; - Напівпричіп МАЗ 950600-020 Р/ПР- Самоскид - Е: держ. номер НОМЕР_11 , 2007р.в., синього кольору, інв. №105/5040; - Сидельний тягач МЕRSЕDЕS- ВENZ: держ. номер НОМЕР_12 ; VIN - НОМЕР_13 ? колір білий, 1998р.в., інв. № 1061; - Дорожня фреза W-2000: держ номер Т07930АЕ, марка, модель - «WIRTGEN» W2000, колір білий, інв. №800; - Навантажувач ХZ636 (фронтальний): серія ТДН №3107, марка ХZ636? 2007р.в., двигун ~~~~~№ НОМЕР_14 , кузов № НОМЕР_15 , держ. номер НОМЕР_16 , інв. №380; - Каток дорожній «STА»VP2400: 2003р.в., ідент. №00715А-0446, шасі № 0446, двигун ~~~~~~~~~~~№ НОМЕР_17 , держ. номер НОМЕР_18 ; - Спеціалізований напівпричіп Н/ПР- платформа Е WGOSTNL 4820023704: держ. номер НОМЕР_19 , 2002 р.в., колір сірий, марка GOLDHOFER, модель STN-L4-47/80. Боржник проти задоволення заяви категорично заперечував, аргументуючи свою позицію так. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2023 по справі №904/6344/20 затверджено план санації ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та введено процедуру санації боржника на 5 років, до 01.09.2028. Розділом 5 вказаного плану передбачені заходи з відновлення платоспроможності боржника, серед яких зазначено такі заходи як здійснення виробничої діяльності ~(п.5.3 плану санації) та надання в оренду рухомого та нерухомого майна (п.5.4 плану санації). Здійснення таких заходів передбачає використання транспортних засобів і техніки, що належить боржнику. Вищеперелічена техніка неодноразово використовувалась у виробничій діяльності підприємства та/або передавалася в оренду, її використання у виробничій діяльності або передача в оренду планується здійснювати і надалі з метою виконання заходів, передбачених планом санації боржника. Тому, як стверджує боржник, відчуження вказаних транспортних засобів і техніки об`єктивно становить загрозу для здійснення заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, передбачених планом санації, тому просив відмовити держвиконавцю у наданні дозволу. Крім того, боржник послався на ту обставину, що держвиконавцем порушено вимоги ч.ч.5-6 ст.52 Закону України "Про виконавче провадження". Так, у частині 5 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі відсутності у боржника грошових коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, звертається стягнення на майно боржника. При цьому, першочергово стягнення звертається на майно, що безпосередньо не використовується у виробництві, а потім на об`єкти нерухомого майна, незавершеного будівництва, інші основні засоби, сировину і матеріали, призначені для використання у виробництві. Боржник стверджував, що майно, на яке держвиконавець просить надати дозвіл на стягнення, використовується безпосередньо у виробничій діяльності боржника та необхідне для відновлення платоспроможності підприємства, у зв`язку з чим вимога держвиконавця суперечить приписам ч.6 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження", є необґрунтованою та задоволенню не підлягає. ~~~Окремо боржник наголосив на тому, що самостійно вживає заходи щодо погашення заборгованості із виплати заборгованості по заробітній платі перед колишніми і нинішніми працівниками підприємства. Станом на 01.09.2023 заборгованість із виплати заробітної плати складала 16~ ~~564,4 тис. грн., у тому числі: -~~~~~~~~~~заборгованість із виплати заробітної плати, яка включена до плану санації у складі кредиторських вимог 1 черги 13~ ~~275,1 тис. грн.; -~~~~~~~~~~поточна заборгованість по заробітній платі, яка виникла за час провадження у справі про банкрутство 3~ ~~289,3 тис. грн. На 01.07.2024 заборгованість із виплати заробітної плати складає 13~ ~~749, 8 тис. грн. та зменшилась на 2~ ~~814,6 тис. грн. ~~~Відповідно до плану санації погашено заборгованості по заробітній платі : -~~~~~~~~~~у складі кредиторських вимог 1 черги на суму 2~ ~~166,2 тис. грн.; -~~~~~~~~~~виплачено поточної заборгованості на суму 648,4 тис. грн. Крім того, боржник наголосив, що органом, уповноваженим управляти державним майном ДП "Дніпропетровський облавтодор" є Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України. Майно, на яке державний виконавець просить звернути стягнення, закріплене за боржником на праві господарського відання. Як вбачається із матеріалів даної справи, згода Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, як органу, уповноваженого управляти майном ДП "Дніпропетровський облавтодор", на відчуження органами виконавчої служби переліченого у заяві від 13.06.2024 майна відсутня. Боржник просив суд врахувати, що погашення вимог кредиторів першої черги здійснюється у відповідності до затвердженого плану санації за допомогою комплексу дій, передбаченого даним планом. В свою чергу, на думку боржника, звернення стягнення органом державної виконавчої служби на майно ДП "Дніпропетровський облавтодор", з метою погашення вимог кредиторів поза межами процедури санації не відповідає плану санації, приписам Кодексу України з процедур банкрутства, що суперечить меті даної процедури оздоровленню фінансового стану підприємства. Боржник також наголошував, що стягнення за рахунок майна у виконавчому провадженні супроводжується рядом супутніх процесуальних витрат, пов`язаних із процедурою його реалізації, що сплачуються з коштів, отриманих від реалізації майна, що свідчить про неефективність такого шляху погашення заборгованості порівняно із дотриманням шляху погашення, встановленому планом санації. Застосування неефективного способу погашення заборгованості суперечить інтересам боржника та кредиторів у даній справі. Присутня у судовому засіданні 29.07.2024 представниця ДАК "Автомобільні дороги України" проти задоволення заяви держвиконавця заперечувала з посиланням на відсутність погодження щодо звернення стягнення на майно як засновника, ~так ~і органу, уповноваженого управляти майном боржника Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України. При розгляді даної заяви господарським судом враховано наступне. Відносно ДП "Дніпропетровський облавтодор" ДАК "Автомобільні дороги України" 12.01.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. 01.09.2023 у справі відкрито процедуру санації затверджено план санації строком на 5 років, до 01.09.2028. Відповідно до ч.5 ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється, зокрема, ~на вимоги поточних кредиторів та виплату заробітної плати. Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство. Ст.50 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що під санацією розуміється система заходів, які здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання ~визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямованих на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника. Зважаючи на ту обставину, що на виконанні у державного виконавця перебуває зведене виконавче провадження щодо стягнення у тому числі і заборгованості по заробітній платі, ~а грошові кошти на рахунках ~боржника відсутні, держвиконавцем застосовано механізми щодо вжиття подальших, визначених чинним законодавством ~заходів, для виконання судових рішень по вимогах, на які не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів. У відповідності до ч.5 ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства державний виконавець звернувся до суду із заявою про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника. Однак, при зверненні стягнення на майно боржника необхідно враховувати, перш за все, правовий статус майна боржника, який по даній справі характеризується наступними особливостями. Згідно з п.1.4 Статуту боржника, що міститься у т.1 справи про банкрутство №904/6344/20, ~~засновником боржника є акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". Органом, уповноваженим управляти майном боржника, є Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України (попередня назва Державне агентство автомобільних доріг України Укравтодор). Власником майна боржника згідно з п.4.2 його Статуту є засновник, майно закріплене за підприємством на праві господарського відання. Пунктом 4.9 Статуту визначено, що засновник як власник майна, закріпленого за підприємством, здійснює контроль за використанням та збереженням такого майна. Статтею 136 Господарського кодексу України передбачено, що право господарського відання є речовим правом суб`єкта підприємництва який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), ~з ~обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб`єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства. ~~Таким чином судом встановлено, що боржник не вправі самостійно (без дозволу та погодження з власником майна ДАК "Автомобільні дороги України") розпоряджатися наявним майном, яким володіє на праві господарського відання. Доказів надання згоди від ДАК "Автомобільні дороги України" ~на відчуження держвиконавцем транспортних засобів до заяви ~~не додано. Крім того, суд вважає за доцільне зазначити, що погашення заборгованості по заробітній платі перед колишніми та нинішніми працівниками у повному обсязі передбачено умовами плану санації боржника. Слід взяти до уваги ту обставину, що не всі працівники боржника зверталися до суду із позовами про стягнення заборгованості по заробітній платі, тому вибіркове задоволення грошових вимог через органи виконавчої служби ~тих працівників, які звернулися до ДВС із виконавчими документами, призведе до порушення принципу пропорційності задоволення вимог ~всіх кредиторів по заробітній платі. Господарським судом враховано також ту обставину, що державний виконавець просить надати дозвіл на звернення стягнення на основні засоби боржника, які використовуються у підприємницькій діяльності і за наявності яких (спеціалізована дорожня техніка) боржник планує отримати підряди на виконання різного роду дорожніх робіт для відновлення платоспроможності та погашення вимог перед кредиторами. Враховуючи вищеозначене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви держвиконавця ~про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника. ~ Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 41, 51 кодексу ~України з процедур банкрутства, господарський суд, - ~~ УХВАЛИВ: У задоволенні заяви від 13.06.2024 №05.1-34/23874 головного державного виконавця ~відділу ~примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) О. Дрижирук про надання дозволу на звернення стягнення на майно ДП "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24, код ЄДРПОУ 31950828) за вимогами, на які не поширюється ~дія мораторію - відмовити. ~ Ухвала набирає законної сили з 29.07.2024 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду ~у строк, визначений ст.256 Господарського процесуального кодексу України. ~ Повний текст ухвали складено - 31.07.2024. Суддя Н.М. Камша