Текст рішення
06.08.2024 Єдиний унікальний номер 205/3374/21
Номер провадження: 2/205/491/24
УХВАЛА
про відновлення провадження по справі
06 серпня 2024 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~головуючого судді~~~~~~ Мовчан Д.В.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~при секретарі~~~~~~~~~~~~~~ Волкобоєвої А.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Дніпрі повідомлення директора Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз Сергія Розумного, щодо повернення матеріалів цивільної справи № 205/3374/2021 (2/205/491/22) та ухвали про призначення судової будівельно~ технічної~ експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального Підприємства «Жилсервіс 5» Дніпровської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада, про визнання дій незаконними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального Підприємства «Жилсервіс 5» Дніпровської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада, про визнання дій незаконними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2022 року провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом було зупинено на час проведення судової будівельно технічної експертизи, проведення якої було доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Також, у відповідності до п. 9 ч. 1 ст.~253~ЦПК України провадження у справі було зупинено судом на час проведення експертизи.
01.08.2024~року до~суду надійшло~повідомлення директора~Дніпровського науково~ дослідного~інституту судових~експертиз Сергія~Розумного про~неможливість проведення~такого експертного~дослідження,~у зв`язку~з несплатою~платникомОСОБА_1 ~станом на~27.06.2024~року попереднього розрахунку вартості висновку судової будівельно~ технічної~ експертизи~за № 150 від 22.03.2022 року.
Відповідно до ст.~254~ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникли його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Суд, розглянувши повідомлення Дніпровського науково дослідного інституту судових експертиз Сергія Розумного, враховуючи обставину неможливість проведення призначеної експертизи у такій установі, вважає необхідним провадження у справі відновити.
Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 254 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального Підприємства «Жилсервіс 5» Дніпровської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада, про визнання дій незаконними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.
2. Призначити підготовче відкрите~ судове засідання на «05» вересня 2024 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 225).
3. У підготовче відкрите судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.
4. Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~ Мовчан Д.В.
.