Текст рішення
Справа№751/4042/14
Провадження №6/751/409/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2024 року місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Діденко А. О.,
~ розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», ОСОБА_1 , Макарівський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження, -
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Встановив:
ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну вибулого стягувача АТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/4042/14 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №500396641.
Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, суд виходить з наступного.
Стаття 442 ЦПК України, яка визначає порядок заміни сторони виконавчого провадження та заміни боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, розміщена в розділі VI Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) Цивільного процесуального кодексу України, тобто відноситься до заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення.~~
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).~
Подана заявником заява через систему «Електронний суд» не відповідає вказаним вимогам, оскільки не додано доказів направлення заяви про заміну сторони виконавчого провадження зі всіма додатками іншим учасникам справи, а саме: Акціонерному товариству «СЕНС БАНК», ОСОБА_1 , Макарівському відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариству з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп», Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА».
У переліку додатків до заяви заявник вказує як додаток №31 докази направлення заяви з додатками іншим учасникам справи. Проте при отриманні через систему «Електронний суд» заяви вказаний додаток та інші додатки були відсутні, про що 08.08.2024 консультантом суду та заступником керівника апарату суду складено акт.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву, (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи вищезазначене, у відповідності до ч. 4 ст. 184 ЦПК України дану заяву слід повернути заявнику без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України,~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», ОСОБА_1 , Макарівський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.~
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А. О. Діденко