Справа № 727/9256/23

УХВАЛА 19 серпня 2024 року м. Київ справа № 727/9256/23 провадження № 61-11335ск24 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект» на постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 липня 2024 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, встановив: 08 серпня 2024 року представник заявника обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект» (далі - ОК «ЖБК «Проспект») - адвокат Хованець А. І. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 липня 2024 року у вказаній справі. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке. Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. До касаційної скарги копію квитанції від 01 серпня 2024 року № 0.0.3796743946.1 про сплату судового збору в сумі 5 368, 00 грн. ОК «ЖБК «Проспект» вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 липня 2024 року, проте ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2024 року вказану касаційну скаргу було повернуто заявнику. З інформації, що наявна в Автоматизованій системі діловодства Верховного Суду за номером касаційного провадження 61-11100ск24, вбачається, що ОК «ЖБК «Проспект» подавалась до суду квитанція від 01 серпня 2024 року № 0.0.3796743946.1, як доказ сплати судового збору за розгляд касаційної скарги, надісланої 02 серпня 2024 року. Закон України «Про судовий збір» не передбачає можливості Верховному Суду зараховувати в якості судового збору кошти, що сплачені фізичними і юридичними особами за подання інших заяв чи скарг, по яким судами були ухвалені процесуальні рішення. Таким чином, заявнику слід надати суду касаційної інстанції інший документ, що підтверджує сплату судового збору за подання саме цієї, а не вперше поданої касаційної скарги. Разом з тим згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» ОК «ЖБК «Проспект» не позбавлений можливості звернутися до суду в межах касаційного провадження 61-11100ск24 з клопотанням про повернення судового збору, який був сплачений ним за розгляд касаційної скарги, надісланої 02 серпня 2024 року. Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення з позовом) судовий збір за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі складає 2 684, 00 грн. Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0, 8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Ураховуючи викладене, судовий збір за подання цієї касаційної скарги становить 4 294, 40 грн (2 684, 00 грн * 1 * 1 * 200 % * 0, 8). Отже, ОК «ЖБК «Проспект» необхідно надати суду докази сплати судового збору у сумі 4 294, 40 грн за подання саме цієї, а не вперше поданої ним касаційної скарги. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перерахований або внесений до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055). Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків. Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, ухвалив: Касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект» на постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 липня 2024 року залишити без руху. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя М. Ю. Тітов