Справа № 950/2182/24

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Справа № 950/2182/24 Номер провадження 1-кп/950/232/24 В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И м.Лебедин 30 серпня 2024 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 12024200590000168 від 28.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешківка, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , В С Т А Н О В И В: Суд визнав доведеним, що 24.05.2024~близько 01:00 год. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , проїжджаючи на автомобілі ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , зліва на узбіччі, на виїзді з с.~Ворожба, в напрямку~м.~Лебедин, побачили автомобіль «Opel~Combo»,~д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, належний ОСОБА_6 . Підійшовши до даного автомобіля,~ ОСОБА_3 помітив, що ОСОБА_6 перебуває в автомобілі в стані алкогольного сп`яніння, а на задньому сидінні знаходиться барсетка. Після цього ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 відвезти його додому. В цей час ОСОБА_3 дістав з автомобіля барсетку~та побачив, що всередині знаходиться гаманець,~в якому наявна банківська карта АТ КБ «ПриватБанк» №~ НОМЕР_3 , (з безконтактною технологією проведення платежів), на якій встановлений ліміт по оплаті без підтвердження PIN-коду, емітентом якої є~ ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_3 ~виник злочинний корисливий умисел, спрямований на протиправне збагачення та таємне викрадення належного ОСОБА_6 ~чужого майна, а саме банківської картки АТ КБ «Приватбанк»~№ НОМЕР_3 ~для подальшого зняття з неї грошових коштів. З цією метою, близько 01:05 год. 24.05.2024~ ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне викрадення чужого майна,~діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, розуміючи, що вищевказана банківська картка є офіційним документом, яка містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, переслідуючи корисливий намір, шляхом вільного доступу, викрав~банківську картку АТ КБ «Приватбанк»~№ НОМЕР_3 , відкриту на ім`я ОСОБА_6 . Також ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, розуміючи, що паспорт~є документом, який містить персоналі данні, що дають змогу ідентифікувати особу,~шляхом вільного доступу, діставши з барсетки паспорт на ім`я~ ОСОБА_6 та викрав його. Крім цього, судовим розглядом встановлено, що 24.05.2024~близько~02:00 год.~ ОСОБА_4 від ОСОБА_3 стало відомо що останній з автомобіля ОСОБА_6 здійснив крадіжку банківської карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , відкритої на ім`я останнього,~з безконтактною технологією проведення платежів без підтвердження PIN-коду. В цей час у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник спільний злочинний корисливий умисел, спрямований на протиправне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, належних ОСОБА_6 , з карткового рахунку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 . Реалізуючи свій спільний злочинний умисел,~24.05.2024 о 12:45 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,~використовуючи викрадену банківську картку~АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ,~ перебуваючи в приміщенні АЗС «BVS» по вул. Тараса Шевченка, 78 А в м.~Лебедин, придбали пальне без відома та дозволу ОСОБА_6 , через платіжний термінал, шляхом здійснення розрахунку і тим самим, діючи умисно, таємно, за попередньою змовою між собою, в умовах воєнного стану, запровадженого з~05:30~год.~24.02.2022~року Указом~Президента України~№ 64/2022~«Про введення~воєнного стану~в Україні»,~строк дії~якого Указами~Президента України~продовжувався та~триває до~цього часу, викрали грошові кошти в сумі 999 грн. 88 коп., що належать ОСОБА_6 . Також ОСОБА_3 ~та ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Автоплюс» по вул. Тараса Шевченка, 19,~м. Лебедин, використовуючи викрадену банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , без відома та дозволу потерпілого, через платіжний термінал, шляхом здійснення розрахунку за придбані товари, діючи повторно, таємно,~в умовах воєнного стану,~за попередньою змовою між собою, 24.05.2024 о~12 год. 50 хв. викрали грошові кошти в сумі 300 грн. 00 коп. та о 12 год. 51 хв. в сумі 300 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_3 ~та ОСОБА_4 24.05.2024 о 15 год. 29 хв., перебуваючи біля банкомату АТ «Укрсиббанк» по вул. Металургів, 13, м.~Суми, використовуючи викрадену банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , держателем якої є ОСОБА_6 , без відома та дозволу останнього, шляхом підбору пароля, діючи повторно, таємно,~в умовах воєнного стану,~за попередньою змовою між собою, викрали грошові кошти на загальну суму 47~000 грн., що належать ОСОБА_6 . Продовжуючи свій єдиний спільний корисливий умисел, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуваючи в магазині «Сам маркет» за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи викрадену банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , держателем якої є ОСОБА_6 , без відома та дозволу останнього, через платіжний термінал, шляхом здійснення розрахунку за придбані товари, діючи повторно, таємно,~в умовах воєнного стану,~за попередньою змовою між собою, 24.05.2024 о 15 год. 50 хв. викрали грошові кошти в сумі 699 грн. 90 коп. та 1449 грн. 40 коп., що належать ОСОБА_6 . Крім цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Сам маркет» за адресою: вул. Металургів, 16 м. Суми, використовуючи викрадену банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , держателем якої є ОСОБА_6 , без відома та дозволу останнього, через платіжний термінал, шляхом здійснення розрахунку за придбані товари, діючи повторно, таємно,~в умовах воєнного стану,~за попередньою змовою між собою, 24.05.2024 о 15 год. 58 хв. викрали грошові кошти в сумі 327 грн.~50 коп., що належать ОСОБА_6 . Також ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний спільний корисливий умисел, перебуваючи в магазині «FOODHAUS» за адресою вул. Металургів, 24, м.~Суми, використовуючи викрадену банківську картку АТ КБ~«ПриватБанк» № НОМЕР_3 без відома та дозволу потерпілого, через платіжний термінал, шляхом здійснення розрахунку за придбані товари, діючи повторно, таємно,~в умовах воєнного стану,~за попередньою змовою між собою, 24.05.2024 о 16 год. 25 хв. викрали грошові кошти в сумі 1521 грн. 10 коп., о 16 год. 26 хв. в сумі 2047 грн. 14 коп., та о 16 год. 27 хв. в сумі 327 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_6 . Крім цього, ОСОБА_3 ~та ОСОБА_4 24.05.2024 о 16 год. 29 хв., перебуваючи біля банкомату АТ «Укрсиббанк» по вул. Металургів, 13,м. Суми, використовуючи викрадену~банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , держателем якої є ОСОБА_6 , без відома та дозволу останнього, діючи повторно, таємно,~в умовах воєнного стану,~за попередньою змовою між собою, викрали грошові кошти на суму 3000 грн., що належать ОСОБА_6 . Крім цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний спільний корисливий умисел, о 16 год. 34 хв. 24.05.2024,~перебуваючи в магазині «МК Мясний» по вул. Металургів, 13 Д,~м. Суми, використовуючи викрадену банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , держателем якої є ОСОБА_6 , через платіжний термінал, шляхом здійснення розрахунку за придбані товари, діючи повторно, таємно,~в умовах воєнного стану,~за попередньою змовою між собою, викрали грошові кошти в сумі 673 грн. 40 коп., що належать ОСОБА_6 . Також, продовжуючи свій корисливий умисел, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 24.05.2024 о 16 год. 42 хв., використовуючи викрадену банківську картку~АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , перебуваючи в приміщенні АЗС «BVS», по вул. Ковпака, 105, м. Суми, діючи повторно, таємно,~в умовах воєнного стану,~за попередньою змовою між собою, шляхом здійснення~розрахунку за~придбане пальне,~ викравши грошові кошти в сумі~1709 грн.~70 коп., що належать ОСОБА_6 . Таким чином, за вищезазначених обставин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викрали належні ОСОБА_6 грошові кошти на загальну суму~60355,02 грн., якими розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму. Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів. Також дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 357 КК України, як~незаконне заволодіння паспортом. Крім цього, дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану. Обвинувачений ОСОБА_3 у~судовому засіданні~свою винуватість~у скоєному~визнав повністю~та пояснив~суду,~що він~разом з ОСОБА_4 24.05.2024~близько 01:00 год., рухаючись на автомобілі ВАЗ 2106 в АДРЕСА_1 , побачили на узбіччі автомобіль Opel, в салоні якого знаходився потерпілий ОСОБА_6 у стані сп`яніння. ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 відвезти його додому. Він в свою чергу цим скористався та оглянув авто, де виявив барсетку, в якій знаходилися банківська карта та паспорт потерпілого. Скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, він викрав зазначене майно, про що в подальшому розповів ОСОБА_4 і вони разом вирішили викрасти грошові кошти з зазначеної банківської картки ОСОБА_6 . Того ж дня 24.05.2024 в обідній час вони з ОСОБА_4 ,~використовуючи викрадену банківську картку, придбали пальне на автозаправці та інший товар в автомагазині м. Лебедин. Крім цього, 24.05.2024 на протязі дня придбавали різні товари та пальне в м. Суми, а також зняли через банкомат готівку. Всього викрали понад 60 000 грн. Обставини кримінальних правопорушень, зокрема, розмір матеріальної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_6 ,~які викладені~в обвинувальному~акті,~визнає повністю. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєному також визнав повністю та пояснив суду, що 24.05.2024~він разом перебував з ОСОБА_3 та дізнався від останнього, що той викрав з автомобіля ОСОБА_6 банківську картку. За допомогою даної картки вони протягом дня 24.05.2024~ в м. Лебедині та в м. Суми розраховувалися за придбання різних товарів та бензину, яким заправляли своє авто. Крім цього, перебуваючи біля~банкомату по~ АДРЕСА_3 ,~використовуючи викрадену~картку,~шляхом підбору~пароля викрали грошові кошти. Всі обставини вчиненого, викладені в обвинуваченні, визнає повністю, в тому числі з розміром завданої потерпілому матеріальної шкоди. У скоєному ОСОБА_3 ~та ОСОБА_4 щиро розкаюються, просять суворо не карати. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченими та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються. У відповідності до ч. 1~ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини~КК, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, зважаючи на ступінь його тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також відповідно до положень Загальної частини цього~Кодексу. Визначаючи вид і міру покарання обвинуваченим, суд враховує, що згідно ст. 12 КК України скоєні обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, скоєне обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відноситься до тяжких злочинів. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Також суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який на обліку у лікаря-психіатра та нарко кабінеті не перебуває, посередню характеристику з місця проживання, а також те, що завдані ним збитки на даний час відшкодовані, про що свідчить заява потерпілого ОСОБА_6 , в якій він зазначає, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, шкода йому відшкодована повністю. Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України у виді пробаційного нагляду та передбаченої ч.~4 ст. 185 КК України, у виді~позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, ураховуючи характер вчиненого діяння, яке не заподіяло значної шкоди, з огляду на наявність пом`якшуючої вину обвинуваченого обставину, з врахуванням позиції потерпілого, який претензій не має та не наполягає на призначенні обвинуваченому суворої міри покарання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 не є особою, небезпечною для суспільства, а його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування визначеного судом покарання. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 на підставі статті 75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, передбачений ч. 4 ст. 75 КК України, тривалістю 2 роки та на період дії іспитового строку покласти на засудженого обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Також суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який на обліку у лікаря-психіатра та нарко кабінеті не перебуває, посередню характеристику з місця проживання, а також те, що завдані ним збитки на даний час відшкодовані, про що свідчить заява потерпілого ОСОБА_6 , в якій він зазначає, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, шкода йому відшкодована повністю. Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 слід призначити у межах санкції, передбачені ч.~4 ст. 185 КК України, у виді~позбавлення волі. Разом з тим, ураховуючи характер вчиненого діяння, яке не заподіяло значної шкоди, з огляду на наявність пом`якшуючої вину обвинуваченого обставину, з врахуванням позиції потерпілого, який претензій не має та не наполягає на призначенні обвинуваченому суворої міри покарання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не є особою, небезпечною для суспільства, а його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування визначеного судом покарання. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 на підставі статті 75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, передбачений ч. 4 ст. 75 КК України, тривалістю 2 роки та на період дії іспитового строку покласти на засудженого обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України. Цивільний позов у справі не заявлено. Судові витрати - відсутні. Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9~ст. 100 КПК України~та вважає за необхідне: - три чеки від 24.05.2024, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд, УХВАЛИВ : Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання: - за ч. 1 ст. 357 КК України у виді~пробаційного нагляду на строк 1 рік; - за ч. 3 ст. 357 КК України у виді~пробаційного нагляду на строк 2 роки; - за ч. 4 ст. 185 КК України у виді~позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі~ст. 75 КК України~звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання~у виді~позбавлення волі~з випробуванням, якщо він протягом~2 років~іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1~ст. 76 КК України~періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання. Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді~позбавлення волі на строк 5 років; На підставі~ст. 75 КК України~звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання~у виді~позбавлення волі~з випробуванням, якщо він протягом~2 років~іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1~ст. 76 КК України~періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання. Речові докази: - три чеки від 24.05.2024, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду може бути оскаржений до~Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області~протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. Суддя: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_7