Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 910/18449/23

Суд
Північний апеляційний господарський суд
Дата
23.09.2024
Суддя
Отрюх Б.В.
Категорія
банкрутство юридичної особи

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "23" вересня 2024 р. Справа№ 910/18449/23 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Отрюха Б.В. суддів: Пантелієнка В.О. Полякова Б.М. Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у справі № 910/18449/23 (суддя Мандичев Д.В., повний текст ухвали складено та підписано - 10.06.2024) за заявою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг» про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у справі № 910/18449/23 (суддя Мандичев Д.В., повний текст ухвали складено та підписано - 10.06.2024), поміж іншого, визнано кредитором у справі № 910/18449/23 по відношенню до боржника ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 203 771,00 грн, з яких 6 056,00 грн - вимоги першої черги, 197 715,00 грн - вимоги четвертої черги. Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, зокрема, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у справі № 910/18449/23; визнати кредитором з майновими вимогами ОСОБА_1 на суму 197 715,00 грн - вимоги четвертої черги у справі № 910/26475/14; скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.05.2024 у справі № 910/18449/23 в частині визнання кредитором з грошовими вимогами ОСОБА_1 , що не відповідає заявленим кредиторським вимогами щодо визнання ОСОБА_1 кредитором з майновими вимогами до боржника 4 черги, та винести нове рішення, яким визнати ОСОБА_1 кредитором до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг» з грошовими вимогами на суму 6 056,00 грн - вимоги першої черги, з майновими вимогами на суму 197 715,00 грн - вимоги четвертої черги; внести зміни в пункті 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 в частині визнання кредиторами, а саме: « ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 203 771,00 грн, з яких 6 056,00 грн вимоги першої черги, 197 715,00 грн - вимоги четвертої черги» змінити на « ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 6 056,00 грн - вимоги першої черги, з майновими вимогами на суму 197 715,00 грн - вимоги четвертої черги». Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 24.06.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у справі № 910/18449/23 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Поляков Б.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 у справі № 910/18449/23 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у справі № 910/18449/23 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду. 15.07.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/18449/23. Також слід зазначити, що головуючий суддя (суддя - доповідач) Отрюх Б.В. перебував у відпустці з 22.07.2027 по 04.08.2024 (включно), а суддя Поляков Б.М. перебував у відпустці з 22.07.2024 по 02.08.2024 та суддя Пантелієнко В.О. перебував у відпустці з 08.07.2024 по 21.07.2024. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2024 у справі № 910/18449/23, зокрема, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у справі № 910/18449/23 - залишено без руху. 15.08.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. Слід зауважити, що суддя Пантелієнко В.О. перебував у відпустці з 12.08.2024 по 25.08.2024 (включно). 19.09.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява з додатками, а саме з доказами надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи. Необхідно вказати, що головуючий суддя (суддя-доповідач) Отрюх Б.В., перебував у відпустці з 02.09.2024 по 22.09.2024 (включно). Як зазначалось вище, 15.08.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. Разом з тим, до вищевказаної заяви скаржником не долучено доказів надіслання апеляційної скарги 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_4 , 4) ОСОБА_5 , 5) ОСОБА_6 , 6) ОСОБА_7 , 7) ОСОБА_8 , тим самим не виконано вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2024 у справі № 910/18449/23. Щодо заяви ОСОБА_1 від 19.09.2024, слід зазначити наступне. Так, у вказаній вище заяві представник скаржника зазначає, що з технічних причин описи вкладення та поштові квитанції про надіслання апеляційної скарги не прикріпилися до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги. Однак, на підтвердження даного факту не надано жодних належних та допустимих доказів. При цьому, у заяві від 19.09.2024 ОСОБА_1 (в порядку ст. 119 Господарського процесуального кодексу України) не просить поновити строк для долучення доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, враховуючи те, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2024 у справі № 910/18449/23 було встановлено десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Беручи до уваги, що недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню. Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху у строк встановлений судом. Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у справі № 910/18449/23, та додані до неї документи повернути без розгляду. 2. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Головуючий суддя Б.В. Отрюх Судді В.О. Пантелієнко Б.М. Поляков

Інші документи цієї справи50

Справа № 910/18449/23 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 910/18449/23 — Ухвала — Кишеня