Справа № 904/2032/16

~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~~~ 04.10.2024 ~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~Справа № 904/2032/16~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Центральний ~апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: ~Верхогляд Т.А. (доповідач)~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б., розглянувши апеляційну скаргу Фонду державного майна України на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2024 року ~у справі №904/2032/16 (суддя Соловйова А.Є.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія", м.Київ до боржника Державного підприємства Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" (52363, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Затишне, вул. Леніна, 17; ЄДРПОУ 00846286) про визнання банкрутом, - ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Дніпропетровської ~області від 16.07.2024 року ~у справі №904/2032/16 ~в задоволенні клопотання Фонду державного майна України вих.№10-79-14815 від 31.05.2024 року про усунення господарським судом арбітражного керуючого Савченка В.А. від виконання повноважень керуючого санацією Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" - відмовлено. Відкладено судове засідання з розгляду клопотання Національної академії аграрних наук України вих.№14-07 від 26.01.2023 року, клопотання Фонду державного майна України №10-52-6341 від 16.03.2023 року про заміну учасника справи, клопотання Фонду державного майна України №10-52-9874 від 21.04.2023 ~року про закриття провадження у справі №904/2032/16 ~на 14.08.2024 року о 10:30 год. ~~~~~~~~~~Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Фонд державного майна України ~оскаржив ~її в апеляційному порядку. ~~~~~~~~~~Апелянт просив: - поновити строк на апеляційне оскарження; - ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2024 року по справі № 904/3435/23 - в частині відхилення грошових вимог АТ КБ "Приватбанк" в розмірі 1 970 867 468,57 грн. (заборгованості за відсотками та пенею за кредитними договорами) - скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким визнати грошові вимоги АТ КБ ~"Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" в розмірі 1 970 867 468,57 грн. (264 873 641,53 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 1 705 993 827,04 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів); - ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2024 року по справі № 904/3435/23 за підсумками попереднього судового засідання у справі про банкрутство - змінити, виклавши абзац 6 пункту 1 резолютивної частини рішення наступним чином: "додаткові грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 20 050 000,00 грн - забезпеченні вимоги, що задовольняються позачергово, в сумі 5 368,00 грн (судовий збір за подання заяви) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 865 974 960,03 грн. (тіло за кредитним договором DNHL0000000374, проценти за кредитними договорами № DNHL0000000374 та DNHL0000000455) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 1 725 146 163,21 грн. (пеня за кредитним договором DNHL0000000374 від 27.07.2005) - 6 черга задоволення вимог кредиторів. ~~~~~~~~~~Клопотання про поновлення строку обгрунтовано тим, що ~повний текст оскаржуваної ухвали ~до апелянта не надходив, в підсистемі "Електронний суд" оскаржувана ухвала ~відсутня. ~З повним текстом ~оскаржуваної ухвали ~скаржник ~ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень - 25.07.2024 року. ~~~~~~~~~~Відповідно до~ ~~ст.119 Господарського процесуального кодексу України~ ~~апеляційний суд поновлює пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження. ~~~~~~~~~~Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, заперечень щодо відкриття апеляційного провадження не надходило, що є підставою для відкриття апеляційного провадження. Керуючись ст.ст. 119, 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, - ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~УХВАЛИВ: Поновити строк на апеляційне оскарження. Відкрити апеляційне провадження ~за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2024 року ~у справі №904/2032/16. ~~~~~~~~~~Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 06.01.2025 року на 11:15 год. ~~~~~~~~~~Учасникам судового процесу виконати наступні дії: ~~~~~~~~~~Сторонам по справі (за винятком апелянта) ~у строк до 01.01.2025 року надати відзив на апеляційну скаргу та докази направлення його копії учасникам справи. ~~~~~~~~~~Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а сторони по справі (за винятком апелянта) ~заперечення у строк до ~05.01.2025 ~року. ~~~~~~~~~~Учасники справи у строк до ~05.01.2025 року мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. ~~~~~~~~~~До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. ~~~~~~~~~~У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. ~~~~~~~~~~Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. ~~~~~~~~~~Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, ~~~~~~~~~пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Суд звертає увагу інших учасників справи, що достатнім для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є направлення відповідної заяви з даними представника і доказів його повноважень. Ухвала, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо проведення відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою. ~~~~~~~~~~Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. ~~~~~~~~~~Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі). ~~~~~~~~~~Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети. ~~~~~~~~~~Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876. ~~~~~~~~~~Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. ~~~~~~~~~~Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.А. Верхогляд ~~ ~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.Г. Іванов ~ ~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Ю.Б. Парусніков ~