Справа № 1-24-7-5/297-06-7817

~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~~~ 07.10.2024 ~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~Справа № 1-24-7-5/297-06-7817~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Центральний ~апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: ~Верхогляд Т.А. (доповідач)~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б., розглянувши апеляційну скаргу Фірми у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Краянліфт» на ухвалу господарського суду Одеської області від 20.05.2024 року у справі №1-24-7-5/297-06-7817 (суддя Райчева С.І.) за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕКСТІЛЬМАШ"; до боржника: Відкритого акціонерного товариства "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КРАЯН" (65017, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2; код ЄДРПОУ 05769299); за участю: Фонду державного майна України, Південне міжрегіональне управління юстиції (м. Одеса), Прокуратури м. Одеси, - про визнання банкрутом ,- ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.05.2024 року у справі №1-24-7-5/297-06-7817 у задоволенні заяви Фірми у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю Краянліфт про перегляд ухвали господарського суду Одеської області від 07.05.2015 року у справі № 1-24-7-5/297-06-7817 за нововиявленими обставинами відмовлено. ~~~~~~~~~~Залишено в силі ухвалу господарського суду Одеської області від 07.05.2015 року ~у справі № 1-24-7-5/297-06-7817. ~~~~~~~~~~Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Фірма у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Краянліфт» оскаржила її в апеляційному порядку. ~~~~~~~~~~Апелянт просив: - поновити строк на апеляційне оскарження; - відстрочити сплату судового збору до ухвалення постанови апеляційного суду; - забезпечити участь представнику ТОВ "Краянліфт" адвокату Лепехі К.Г. у справі №1-24-7-5/297-06-7817 у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Одеської області або Південно-західного апеляційного господарського суду (65119, м. Одеса, проспект Шевченка, 29); - скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 20.05.2024 року у даній справі; - ухвалити у справі нове рішення, яким скасувати ухвалу Господарського Одеської області від 07.05.2015 року у справі №1-24-7-5/297-06-7817, в частині ~затвердження реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство ВАТ "Холдингова компанія "Краян" щодо вимог Товариства обмеженою відповідальністю "Юг-Сервіс-06" в розмірі 24 675 440,00 грн. (четверта черга) шляхом виключення їх з реєстру вимог кредиторів. ~~~~~~~~~~В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом зазначено, що повний текст оскаржуваної ухвали було доставлено до електронного кабінету апелянта ~лише 03.06.2024 року, що підтверджується карткою руху документа. З апеляційною скаргою скаржник звернувся 13.06.2024 року через підсистему "Електронний суд". ~~~~~~~~~~Клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянта обгрунтовано його скрутним матеріальним становищем. ~~~~~~~~~~Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2024 року відмовлено Фірмі у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Краянліфт» ~в задоволенні клопотання ~~про відстрочення ~сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 20.05.2024 року у справі №1-24-7-5/297-06-7817. ~~~~~~~~~~Апеляційну скаргу залишено без руху надано час для усунення недоліків скарги. ~~~~~~~~~~Апелянт надав доказ сплати судового збору у розмірі ~2 422,40 ~грн, докази ~направлення копії апеляційної скарги арбітражному керуючому Нестеренко О.А., арбітражному керуючому Фоменко М.С., Приступі М. ~~~~~~~~~~Відповідно до~ ~~ст.119 Господарського процесуального кодексу України~ ~~апеляційний суд поновлює пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження. ~~~~~~~~~~Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, заперечень щодо відкриття апеляційного провадження не надходило, що є підставою для відкриття апеляційного провадження. ~~~~~~~~~~Керуючись ст.ст. 119, 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, - ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~УХВАЛИВ: Поновити строк на апеляційне оскарження. Відкрити апеляційне провадження ~за апеляційною скаргою Фірми у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Краянліфт» на ухвалу господарського суду Одеської області від 20.05.2024 року у справі №1-24-7-5/297-06-7817. ~~~~~~~~~~Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 16.01.2025 року на 16:30 год. ~~~~~~~~~~Учасникам судового процесу виконати наступні дії: ~~~~~~~~~~Сторонам по справі (за винятком апелянта) ~у строк до 09.01.2025 року надати відзив на апеляційну скаргу та докази направлення його копії учасникам справи. ~~~~~~~~~~Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а сторони по справі (за винятком апелянта) ~заперечення у строк до 15.01.2025 ~року. ~~~~~~~~~~Учасники справи у строк до 15.01.2025 року мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. ~~~~~~~~~~До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. ~~~~~~~~~~У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. ~~~~~~~~~~Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. ~~~~~~~~~~Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, ~~~~~пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Суд звертає увагу інших учасників справи, що достатнім для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є направлення відповідної заяви з даними представника і доказів його повноважень. Ухвала, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо проведення відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою. ~~~~~~~~~~Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. ~~~~~~~~~~Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі). Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. ~~~~~~~~~~Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.А. Верхогляд ~~ ~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.Г. Іванов ~ ~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Ю.Б. Парусніков