Справа № 911/3568/23

~~~~ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: [email protected] ПОСТАНОВА про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури "04" жовтня 2024 р.~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 911/3568/23 ~ Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Негоди І.А., розглянувши у підсумковому засіданні справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Банерс» Представники учасників: від кредитора: АТ «Банк Альянс» Білан О.С.; від кредитора: ТОВ «Зірка Карпат» Каравасілі Х.М.; розпорядник майна: Забарін А.Ф. ВСТАНОВИВ: У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/3568/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Банерс». Так, ухвалою Суду від 28.12.2023, зокрема, відкрито провадження у справі №911/3568/23 за заявою ТОВ Зірка Карпат про банкрутство ТОВ Банерс; визнано вимоги ТОВ "Зірка Карпат" до ТОВ "Банерс" у розмірі 801799,09 грн., включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство витрати ТОВ "Зірка Карпат" на оплату судового збору у розмірі 26840,00 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства та введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Климук І.В. Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Банерс" здійснено 28.12.2023, номер публікації якого 72189. Ухвалою Суду від 02.05.2024 року визнано кредиторські вимоги АО "Тім Лекс" до ТОВ Банерс у розмірі 100000,00 грн. боргу.; включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство витрати на оплату судового збору АО "Тім Лекс" у розмірі 6056,00 грн. Ухвалою Суду від 02.05.2024 року визнано кредиторські вимоги АТ «Банк Альянс» до ТОВ Банерс у розмірі 229382875,12 грн., як такі, що забезпечені заставою, включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство витрати на оплату судового збору АТ «Банк Альянс» у розмірі 6056,00 грн. Ухвалою Суду від 30.05.2024 року визнано кредиторські вимоги ТОВ «Зірка Карпат» до ТОВ Банерс у розмірі 157391000,00 грн., включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство витрати на оплату судового збору ТОВ «Зірка Карпат» у розмірі 6056,00 грн. Ухвалою Суду від 12.08.2024 року визнано АТ «Банк Альянс» до ТОВ Банерс у розмірі 842265,00 грн., включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство витрати на оплату судового збору АТ «Банк Альянс» у розмірі 6056,00 грн. Ухвалою Суду від 12.08.2024 призначено підсумкове засідання на 10.09.2024, у якому оголошувалась перерва до 26.09.2024, 27.09.2024 та до 04.10.2024. Ухвалами Суду від 27.09.2024 ~та 04.10.2024 надано дозвіл на звернення стягнення на предмети застави. У підсумкове засідання 04.10.2024 прибули представники учасників справи. Представник ТОВ «Зірка Карпат» та розпорядник майна підтримали клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, проти задоволення якого заперечив представник АТ «Банк Альянс». Будь-яких інших заяв чи клопотань до Суду присутніми в судовому засіданні учасниками провадження у справі про банкрутство ТОВ "Банерс" заявлено не було. Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши долучені розпорядником майна документи до клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, судом встановлено наступне. Під час провадження у справі про банкрутство ТОВ "Банерс" від розпорядника майна до Суду надійшли, зокрема, наступні документи на підтвердження виконання повноважень, покладених КУзПб: - 06.03.2024 інвентаризаційні описи активів та пасивів боржника; - 04.09.2024 висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до неплатоспроможності, приховування стійкої фінансової неспроможності Товариства з обмеженою відповідальністю " Банерс " від 31.07.2024; - 27.09.2024 висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до неплатоспроможності, приховування стійкої фінансової неспроможності Товариства з обмеженою відповідальністю " Банерс " від 26.09.2024; - 04.09.2024 Звіт про роботу розпорядника майна ТОВ "Банерс"; -24.09.2024 Протокол зборів комітету кредиторів у справі №911/3568/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Банерс" від 17.09.2024. ~~~~~~~~~~На підставі наданих доказів, Судом встановлено такі обставини. 03.09.2024 року відбулися збори кредиторів у справі про банкрутство ТОВ «Банерс», в яких взяли участь ТОВ «Зірка Карпат» (158193 голоси) та АТ «Банк Альянс» (842 голоси), що разом становлять 159035 голосів, що складає 99,937%. З правом дорадчого голосу у роботі зборів кредиторів взяв участь розпорядник майна ТОВ «Банерс», арбітражний керуючий Климук І.В. Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 48 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів. За приписами ч. 2 ст. 48 КУзПБ перші збори кредиторів вважаються повноважними, скільки на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів. З огляду на вказану норму закону, перші збори кредиторів ТОВ «Банерс» вважаються повноважними, а рішення вказаних зборів про обрання голови комітету кредиторів, а саме представника ТОВ «Зірка Карпат». 17.09.2024 року відбулися збори кредиторів у справі про банкрутство ТОВ «Банерс», в яких взяли участь ТОВ «Зірка Карпат» (158193 голоси) та АТ «Банк Альянс», які разом складають 99,937% від кількості голосів. З правом дорадчого голосу у роботі зборів кредиторів взяв участь розпорядник майна ТОВ «Банерс», арбітражний керуючий Забарін А.Ф. У відповідності до ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Кодексом. Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті (ч. 9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства). До порядку денного зборів кредиторів 17.09.2024 року включено наступні питання: 1.Обрання голови та секретаря зборів; 2.Вирішення питання переходу до наступної судової процедури; 3.Уповноваження розпорядника майна ТОВ «Банерс», арбітражного керуючого Забаріна Антона Федоровича оформити, підписати та подати до суду протокол Зборів кредиторів у справі № 911/3568/23 про банкрутство ТОВ Банерс. 4.Інші питання. З першого питання порядку денного вирішили обрати головою Зборів кредиторів - ТОВ Зірка Карпат, а секретарем - розпорядника майна Забаріна Антона Федоровича (за - ~представник ТОВ Зірка Карпат та АТ «Банк Альянс»). З другого питання порядку денного вирішили подати до господарського суду клопотання про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю Банерс банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Уповноважити ТОВ Зірка Карпат як голову Зборів кредиторів оформити, підписати та подати до Господарського суду Київської області у справу № 911/3568/23 Клопотання про визнання ТОВ Банерс банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (за - представник ТОВ Зірка Карпат, проти - представник АТ «Банк Альянс»). З третього питання порядку денного вирішили уповноважити ТОВ Зірка Карпат, як Голову Зборів кредиторів оформити, підписати та подати до Господарського суду Київської області у справу №911/3568/23 протокол Зборів кредиторів у справі №911/3568/23 про банкрутство ТОВ Банерс (за - представник ТОВ Зірка Карпат, утримались - представник АТ «Банк Альянс»). З четвертого питання порядку денного, враховуючи, що всі питання порядку денного Зборів були розглянуті, розпорядник майна ТОВ Банерс оголосив Збори кредиторів закритими. Таким чином, зборами кредиторів було прийнято рішення про звернення до Господарського суду Київської області у справу № 911/3568/23 з клопотанням про визнання ТОВ Банерс банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 49 КУзПБ, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом. У ч. 1 ст. 58 КУзПБ визначено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Аналіз положень статей 48, 49 КУзПБ свідчить, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені частиною першою статті 6 КУзПБ із застосуванням судового розсуду. Верховний Суд неодноразово наголошував, що, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неплатоспроможність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, шляхом здійснення аналізу повноти проведених розпорядником майна заходів, які передбачені в процедурі розпорядження майном, та дослідити надані розпорядником майна належні та допустимі докази на підтвердження повноти проведення процедури розпорядження майном, зокрема, передбаченої у частині 3 статті 44 КУзПБ. При цьому при винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, має бути доведено факт неплатоспроможності боржника, як того вимагає стаття 205 Господарського кодексу України, відповідно до положень частини четвертої якої суб`єкт господарювання може бути оголошений банкрутом за рішенням суду у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна для задоволення вимог кредиторів. Тобто, враховуючи положення частини четвертої статті 205 Господарського кодексу України, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність, а саме, недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, у зв`язку з чим при винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та при відкритті ліквідаційної процедури суд в обов`язковому порядку повинен з`ясувати як актив, так і пасив боржника та порівняти їх дані. Встановлюючи та співставляючи актив та пасив боржника, суд зазначає таке. Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 47 КУзПБ, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. Розмір пасиву боржника підлягає визначенню відповідно до затвердженого судом в порядку статті 47 КУзПБ реєстру вимог кредиторів. За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів (абз. 5 та абз. 6 ч. 2 ст. 47 КУзПБ). Судо було визнано та кредиторські вимоги: - ~ТОВ «Зірка Карпат» у розмірі 801799,09 грн. та 26840,00 грн. судового збору; - АО "Тім Лекс" ~у розмірі 100000,00 грн. боргу та 6056,00 грн. судового; - АТ «Банк Альянс» ~у розмірі 229382875,12 грн., як такі, що забезпечені заставою та 6056,00 грн. судового збору; - ТОВ «Зірка Карпат» у розмірі 157391000,00 грн. та 6056,00 грн. судового збору; - АТ «Банк Альянс» - у розмірі 842265,00 грн. та у розмірі 6056,00 грн. судового збору. Таким чином, розмір визнаних господарським судом вимог становить 388569003,21 ~грн., з яких 229382875,12 грн. забезпечені заставою. Щодо наявних у бухгалтерському обліку та фінансовій звітності даних про актив і пасив боржника, Суд зазначає таке. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», фінансова звітність - звітність, що містить інформацію про фінансовий стан та результати діяльності підприємства. Згідно з п. 3 пар. І Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності»: активи - ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, призведе до отримання економічних вигод у майбутньому; зобов`язання - заборгованість підприємства, яка виникла внаслідок минулих подій і погашення якої в майбутньому, як очікується, призведе до зменшення ресурсів підприємства, що втілюють у собі економічні вигоди; баланс (звіт про фінансовий стан) - звіт про фінансовий стан підприємства, який відображає на певну дату його активи, зобов`язання і власний капітал. Відповідно до методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, активи - ресурси, контрольовані підприємством в результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до надходження економічних вигод у майбутньому; зобов`язання - заборгованість підприємства, яка виникла внаслідок минулих подій і погашення якої, як очікується, призведе до зменшення ресурсів підприємства, що втілюють в собі економічні вигоди. Відповідно до Фінансової звітності малого підприємства на кінець звітного періоду станом на 31.12.2021 активи складають 204461,9 тис.грн., довгострокові зобов`язання 29,7 тис.грн., поточні зобов`язання - 210959,2 тис.грн. Фінансовий результат до оподаткування склав за звітний період (475,4 тис. грн.). Відповідно до Фінансової звітності малого підприємства на кінець звітного періоду станом на 31.12.2022 активи складають 178371,3 тис.грн., довгострокові зобов`язання 19,5 тис.грн., поточні зобов`язання - 193844,3 тис.грн. Фінансовий результат до оподаткування склав за звітний період (3851,1 тис. грн.). Відповідно до Фінансової звітності малого підприємства на кінець звітного періоду станом на 30.09.2023 активи складають 267448,7 тис.грн., довгострокові зобов`язання 20,9 тис.грн., поточні зобов`язання - 308037,1 тис.грн. Фінансовий результат до оподаткування склав за звітний період (15282,0 тис. грн.). Отже, згідно даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності боржника у 2021, 2022 та 2023 роках пасив перевищував актив боржника, а фінансовий результат був від`ємним. Розпорядниками майна у відповідності до положень КУзПБ було проведено аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника. Згідно з положеннями частини третьої статті 44 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна божника та визначити його вартість, а аналіз норм КУзПБ та судової практики його застосування свідчить, що засобом встановлення обсягу та вартості активів боржника є інвентаризація. Звіт розпорядника майна про фінансово-майновий стан божника має містити відомості про актив боржника; такий звіт має бути предметом розгляду зборів кредиторів (комітету кредиторів), на підставі якого кредитори приймають рішення про введення наступної судової процедури; у подальшому відомості про фінансово-майновий стан боржника (актив та пасиви) мають бути предметом розгляду у судовому засіданні у справі про банкрутство. Пунктом 4 Розділу І Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 02.09.2014 № 879, передбачено, що проведення інвентаризації забезпечується власником (власниками) або уповноваженим органом (посадовою особою), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів (далі - керівник підприємства), який створює необхідні умови для її проведення, визначає об`єкти, періодичність та строки проведення інвентаризації, крім випадків, коли проведення інвентаризації є обов`язковим. У цих випадках визначені на підприємстві строки проведення інвентаризації не можуть перевищувати строків, визначених цим Положенням. Інвентаризаційні описи застосовуються для фіксування наявності, стану та оцінки активів підприємства та тих активів, які належать іншим підприємствам і обліковуються поза балансом. В акті інвентаризації фіксуються наявність готівки, грошових документів, бланки документів суворої звітності, фінансових інвестицій, а також повнота відображення грошових коштів на рахунках у банку (реєстраційних рахунках), дебіторської та кредиторської заборгованостей, зобов`язань, коштів цільового фінансування, витрат і доходів майбутніх періодів, забезпечень (резервів), які створюються відповідно до вимог національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку у державному секторі, міжнародних стандартів та інших актів законодавства (пункт 15 Розділу ІІ Положення про інвентаризацію). Розпорядниками майна спільно з боржником було організовано та проведено інвентаризацію майна станом на 26.01.2024 та 30.09.2024, за результатами якої складено відповідні відомості. Згідно Інвентаризаційних описів, які надані розпорядником майна Климук І.В.: - Сума коштів на рахунку за даними підприємства 78194,64; - Сума коштів на рахунку за даними банку 78053,50; - Витрат майбутніх періодів: списано (погашено) витрат до початку інвентаризації 132094,52, залишок витрат на початок інвентаризації 149214,72; - біологічних активів - немає; - необоротних активів: фактично, первісна вартість за 708 одиниць ~балансова вартість яких становить 33520916,23; - забезпечень майбутніх витрат і платежів - 9092,05 (за балансом за 2023 рік витрати майбутніх періодів на початок 289,5 тис. грн; на кінець 148,7 тис. грн.) - нематеріальних активів - немає; - капітальних інвестицій - немає; - розрахунків з дебіторами і кредиторами: за дебіторською заборгованість 82021637,40; за кредиторською заборгованістю 172857567,04; - наявних готівкових коштів 0. Згідно Інвентаризаційних описів, які надані розпорядником майна Забаріним А.Ф.: - Дебіторської заборгованості 105913219,47 грн.; - Кредиторської заборгованості 173178374,76 грн.; - Грошових коштів 616148,82 грн.; - Розмір заставних вимог складає 229 382 875,12 грн.; - Товарно-матеріальних цінностей згідно інвентаризаційного опису №0000005 ~та - №0000006 - 4 239,63 грн.; - Товарно-матеріальних цінностей, на основному складі №1 - 133868,79 грн.; - Необоротних активів (техніка) балансова вартість 13707455,65 грн.; - Готова продукція немає; - Біологічних активів - немає. Відповідно до Протоколу Інвентаризаційної комісії ТОВ «Банерс" від 30.09.2024 загальний розмір усіх активів підприємства станом на 30.09.2024 становить 120897470,73 грн., загальний розмір заборгованості підприємства станом на 30.09.2024 становить 402561249,88 грн. На виконання вимог абз. 5 ч. 3 ст. 44 КУзПБ розпорядником майна Климук І.В була направлено ряд запитів до державних органів, отримано відповідні довідки, витяги та відповіді, відповідно до яких активів, зареєстрованих за ТОВ «Банерс», окрім тих, що були встановлені за результатами проведеної інвентаризації, виявлено не було. Розпорядник майна Забарін А.Ф. повідомив господарський суд, що вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, відсутні. Розпорядник майна Забарін А.Ф. також повідомив господарський суд, що до кредитора або до заінтересованої особи стосовно кредитора спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), які передбачають блокування активів не застосовувалось. У судовому засіданні судом досліджено звіт розпорядника майна про проведену роботу, а також звіти за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника від 31.07.2024 та від 30.09.2024. Так, за результатами Аналізу фінансово-господарського стану товариства з обмеженою відповідальністю «Банерс» на предмет виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства розпорядником майна Климук І.В. складено звіт від 29.07.2024, у якому наведено наступні результати аналізу: - коефіцієнт рентабельності продукції складає 1,63; - коефіцієнт забезпечення власними засобами -1,80; - коефіцієнт фінансової автономії -0,03; - коефіцієнт покриття 0,42; - коефіцієнт абсолютної ліквідності 0,00; - коефіцієнт забезпечення зобов`язань боржника усіма його активами 0,88; - коефіцієнт забезпечення зобов`язань боржника його оборотними активами 0,65; - коефіцієнт абсолютної ліквідності (платоспроможності) 0,00; Арбітражний керуючий у Звіті від 29.07.2024, виходячи з вказаних коефіцієнтів, зазначає наступне: - існуючі коефіцієнти покриття, фінансової автономії, абсолютної ліквідності та забезпечення власними засобами, за відсутності прибутку на кінець періоду, що аналізується, вказують на ознаки критичної неплатоспроможності, що відповідає фінансовому стану боржника, коли задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе шляхом застосування ліквідаційної процедури; - фінансовий стан ТОВ «Банерс» за підсумками 2021р., 2022р. та 9 місяців 2023 р. характеризується ознаками критичної неплатоспроможності, що відповідає фінансовому стану неплатоспроможного боржника, коли задоволення визнаних судом вимог кредиторів неможливе без застосування ліквідаційної процедури, оскільки коефіцієнт покриття значно нижчий допустимого; - щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства підприємства, за наданих джерел інформації, враховуючи наявність офіційної заяви власника або службової особи підприємства-боржника до господарського суду, щодо порушення провадження у справі про банкрутство та визначений коефіцієнт забезпечення зобов`язань боржника всіма його активами, може свідчити про відсутність ознак фіктивного банкрутства; - щодо виявлення ознак доведення до банкрутства підприємства, за наданих джерел інформації, не може виявити ознаки умисних дій службових осіб боржника, що призвели до стійкої фінансової неспроможності підприємства, що завдало великої матеріальної шкоди державі чи кредитору. Недостатня інформація щодо господарських договорів боржника; - щодо виявлення ознак приховуваного банкрутства підприємства, з наданих джерел інформації, враховуючи ознаки поточної неплатоспроможності боржника та відсутність інформації щодо подання боржником недостовірних відомості про його фінансовий та майновий стан у фінансовій звітності або в інших документах не виявив ознаки приховуваного банкрутства. Виходячи з вищевикладеного, розпорядником майна Климук І.В. зроблено загальний висновок, що негативні тенденції динаміки основних коефіцієнтів діяльності підприємства, зокрема, абсолютний коефіцієнт ліквідності, коефіцієнти покриття та забезпечення власними засобами, за відсутності отриманого прибутку, вказують на ознаки поточної, критичної та надкритичної неплатоспроможності, що відповідає фінансовому стану потенційного банкрута, коли задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе шляхом застосування ліквідаційної процедури. За таких обставин, враховуючи низький рівень чистих активів підприємства при відсутності інвестиційної привабливості боржника, є доцільним та економічно обґрунтованим задоволення вимог кредиторів шляхом застосування ліквідаційної процедури в ході провадження справи про банкрутство. У судовому засіданні також досліджено аналіз за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника від 26.09.2024, здійснений розпорядником майна Забаріним А.Ф. Так, за результатами аналізу фінансово-господарського стану товариства з обмеженою відповідальністю «Банерс» на предмет виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства розпорядником майна Забаріним А.Ф. було встановлено такі показники фінансово-господарської діяльності боржника: Коефіцієнт (показник) ліквідності / на 31.12.2021 / на 31.12.2022 / на 30.06.2023 / зміни / нормативне знач. - Поточної ліквідності / 0,36 / 0,45 / 0,64 / 0,28 / >~1,5. - Покриття / 0,36 / 0,45 / 0,64 / 0,3 / >~1,0. - Швидкої ліквідності / 0,31 / 0,40 / 0,49 / 0,2 0,6 / - 0,8. - Абс.ліквідності (платоспроможності) / 0,00006 / 0,00005 / 0,00016 / 0,0 / 0,2 - 0,35. - Маневреність власних оборотних засобів / -1,80153 / -1,40199 / -0,561 / 1,2. - Покриття запасів / 7,94 / 7,80 / 4,32 / -3,6. Значення всіх коефіцієнтів ліквідності за аналізований період мають показники, які нижчі за нормативні значення, хоча й мають тенденцію до незначного збільшення, що вказує на дуже низьку ліквідність підприємства та його неплатоспроможність. Починаючи з 2021 року Товариство отримувало виключно збитки, що ще раз наявно підтверджує негативну тенденцію діяльності Товариства та підтверджує можливе настання неплатоспроможності. Коефіцієнт (показник) фінансової стійкості/ на 31.12.2021 / на 31.12.2022 / на 30.06.2023 / зміни / нормативне знач. - Фінансової автономії / -0,032 / -0,164 / -0,152 / -0,1. - Фінансової залежності / -31,3255554 / -6,1058669 / -6,5858978 / 24,7 / = 2. - Забезпечення власними засобами / -1,80114 / -1,40176 / -0,56054 / 1,2 / 0,1. - Фінансового левериджу / -32,3255554 / -7,1058669 / -7,5858978 / 24,7 / - Поточна платоспроможність / -210976,1 / -193854 / -308009,2 / -97033,1. - Коефіцієнт Бівера / -0,0022646 / -0,0198650 / -0,0496075 / -0,05 / >~0,2. Показники, що визначають фінансово-господарський стан підприємства вказують, що стабільне зниження поточної платоспроможності боржника фіксується до 2021 року, при цьому на кінець аналізованого періоду всі показники діяльності Товариства свідчать про наявність поточної неплатоспроможності ТОВ «Банерс». Щодо визначення ознак фіктивного банкрутства розпорядник майна дійшов до наступних висновків. За весь аналізований період показник забезпечення зобов`язань боржника всіма його активами не перевищує одиницю при від`ємній рентабельності, що слугує підставою вважати про відсутність ознак фіктивного банкрутства. При тому, що до суду заяву про порушення справи про банкрутство було подано кредиторами, а не службовими особами підприємства-боржника, є підстави для формування висновку про відсутність ознак фіктивного банкрутства на підприємстві. Щодо визначення ознак дій з доведення до банкрутства розпорядник майна дійшов ~наступних висновків. Показники, що аналізуються для виявлення ознак з доведення до банкрутства, / на початок періоду / проміжні показники / на кінець періоду. - Забезпечення зобов`язань боржника всіма його активами / 0,97 / 0,92 / 0,87; - Забезпечення зобов`язань боржника його оборотними активами / 0,36 / 0,45 / 0,64; - Розмір чистих активів / -6527 / -15492,5 / -40609,3. Під час здійснення аналізу фінансового становища ТОВ Банерс було встановлено, що Товариство впродовж 2021 6 місяців 2023 року вчиняло дії щодо покращення свого фінансового стану, зменшення дебіторської та погашення кредиторської заборгованості, показники забезпечення зобов`язань мають низький рівень, при цьому показник розміру чистих активів має від`ємне значення. За результатами розрахунків показник забезпечення зобов`язань боржника всіма його активами, показник забезпечення зобов`язань боржника його оборотними активами та показник розміру чистих активів мають негативну тенденцію та значення нижчі за нормативні за весь аналізований період, що є підставою для формування висновку про відсутність ознак дій з доведення до банкрутства. Щодо визначення ознак дій з приховування банкрутства розпорядник майна дійшов ~наступних висновків. Показники, що аналізуються для виявлення ознак з приховування банкрутства, / на дату банкрутства / на початок періоду / проміжні показники / на кінець періоду. - Коефіцієнт абсолютної ліквідності / 0,00016 / 0,00006 / 0,00005 / 0,00016; - Коефіцієнт поточної ліквідності / 0,64 / 0,36 / 0,45 / 0,64. Під час аналізу наявності ознак дій з приховування банкрутства не надходила та не виявлена інформація щодо фінансово-господарського стану підприємства, яка б надавалася третім особам, а також не встановлено претензій третіх осіб щодо спричинення збитків внаслідок надання викривленої інформації про фактичний стан справ підприємства. Даний аналіз ознак дій з приховування банкрутства не виявив. Розпорядником майна зроблено наступні загальні висновки: Від`ємний результат показника поточної платоспроможності свідчить про поточну неплатоспроможність підприємства. Присутні ознаки поточної неплатоспроможності, а коефіцієнт покриття і коефіцієнт забезпечення власними засобами наприкінці звітного періоду менші за їхні нормативні значення - 1,0 та 0,1 відповідно. Фінансовий стан характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності. В діяльності ТОВ Банерс не вбачаються ознаки фіктивного банкрутства, дій з доведення до банкрутства та дій з приховування банкрутства . Прогнозні показники фінансово-господарської діяльності ТОВ Банерс свідчать про такий стан підприємства, коли повне виконання своїх поточних зобов`язань є нездійсненним через неможливість відновлення платоспроможності Товариства. Резюмуючи, розпорядник майна робить загальний висновок про те, що єдиною процедурою, яка може бути застосована до ТОВ Банерс з метою задоволення вимог кредиторів, є ліквідаційна процедура в межах справи про банкрутство відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства. АТ «Банк Альянс» заперечує проти висновків викладених у Звіті від 29.07.2024, виходячи з того, що в наданому Висновку не проаналізовані причини зменшення вартості необоротних активів з 151413 тис. грн. до 70020,5 тис. грн. та не відображені причини штучного збільшення дебіторської заборгованості з 65433,30 тис. грн. до 175193,30 тис. грн. Заперечуючи висновки, викладені у Звіті від 30.09.2024, АТ «Банк Альянс» посилається, що в звіті: невірно наведено дані щодо валового прибутку/збитку; невірно розрахована рентабельність продукції; невірно розраховані відносні показники (відсотки); невірно зазначений показник розміру чистих активів; в Звіті не вказано, чи перевірялись фінансово-господарські договори підприємства і чи були проаналізовані наведені в Методичних рекомендаціях економічні ознаки дій з доведення до банкрутства; не зроблено аналізу заходів, ужитих керівництвом щодо стягнення заборгованості; не вказано, чи були проаналізовані ознаки, які відповідно до Методичних рекомендацій можна вважати ознаками навмисного погіршення фінансово-господарського стану підприємства. Щодо висновків про відсутність ознак дій з доведення до банкрутства, АТ "Банк Альянс" зазначає, що отримані результати розрахунків є підставою для визначення причин негативної тенденції таких показників, що включають аналіз фінансово-господарських договорів підприємства, банківських виписок, дій по стягненню дебіторської заборгованості та формуванню кредиторської заборгованості, та, як наслідок, здійснення повного і всебічного аналізу наявності ознак навмисного погіршення фінансово-господарського стану підприємства. Підсумовуючи, банк вказує, що Звіт містить некоректну інформацію щодо вихідних даних, що призвело до спотворення показників (коефіцієнтів), а також висновок про відсутність ознак доведення до банкрутства є передчасним і не грунтується на повному та всебічному аналізі фінансово-господарської діяльності підприємства. Арбітражний керуючий Забарін А.Ф. щодо вищевказаних аргументів банку просить врахувати наступне. За результатами проведеного фінансового аналізу не вбачаються ознаки фіктивного банкрутства. За результатом проведеної інвентаризації, а також враховуючи інформацію з Державних реєстрів, вбачається, що вартість майна боржника є недостатньою для задоволення вимог кредиторів в повному обсязі, що виключає ознаки фіктивності. Крім цього, у Звіті про аналіз фінансово-господарського стану підприємства арбітражним керуючим звернуто увагу на те, що провадження у справі про банкрутство ТОВ Банерс відкрито за заявою ТОВ Зірка Карпат як кредитора, а не за заявою посадової особи боржника. За результатами проведеного аналізу арбітражним керуючим встановлена також відсутність ознак доведення до банкрутства. Під час здійснення аналізу фінансового становища ТОВ Банерс арбітражним керуючим було встановлено, що Товариство впродовж 2021 6 місяців 2023 року вчиняло дії щодо покращення свого фінансового стану (зокрема, збільшення розміру балансу підприємства, збільшено доходу підприємства, збільшення запасів підприємства), погашення кредиторської заборгованості (як поточної так і довгострокової). Арбітражним керуючим встановлено, що забезпечення зобов`язань боржника його оборотними активами збільшувалося за всі звітні періоди. Арбітражним керуючим встановлено, що забезпечення зобов`язань боржника всіма його активами протягом звітних періодів зменшувалося саме поступово, що пояснюється амортизацією основних засобів. Арбітражним керуючим відмічено, що всі необоротні активи Товариства мають строк випуску від 1976 р. до 2013 р., відтак, зважаючи на строки використання активів, їх можливий знос, оскільки фактично строк придатності складає максимум п`ять років (60 місяців або 5 років), їх можливий моральний та фізичний знос, більша їх частина має нульову балансову вартість, чи залишок балансової вартості складає близько 10% від первісної, що свідчить про значний знос необоротних активів Товариства та неможливість їх швидкої реалізації. Таким чином, арбітражним керуючим відмічено, що під час проведення аналізу встановлено, що зменшення вартості необоротних активів відбулось за рахунок їх фізичного зносу, оскільки більша частина активів має нульову балансову вартість, а їх знос складає 100%. Отже, знецінення основних засобів підприємства відбулося здебільшого через їх зношення зі спливом часу. За результатами проведеного аналізу арбітражним керуючим встановлена відсутність ознак дій з приховування банкрутства. Під час проведення аналізу арбітражним керуючим не встановлено надання посадовими особи підприємства завідомо неправдивої інформації про фінансово-господарський стан підприємства, яка створює оманливе враження про нормальний фінансовий стан підприємства і таким чином приховує стійку фінансову неспроможність. Навпаки, арбітражним керуючим звернуто увагу суду, що проаналізована фінансова звітність ТОВ Банерс містить відомості, в тому числі, про погіршення фінансового стану підприємства та про його неплатоспроможність, яка характеризується як надкритична. Надаючи правову оцінку доводам Банку та арбітражного керуючого Забаріна А.Ф., Суд керується таким. Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов`язання встановлена господарським судом. Під ліквідацією розуміється припинення суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення вимог кредиторів шляхом продажу його майна. Завдання підсумкового засідання суду полягає в з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі. Визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, у зв`язку з чим з`ясувати його актив і пасив та співставити відомості щодо обох величин. Рішення суду не може ґрунтуватись лише на клопотанні зборів кредиторів. Однією з умов переходу до ліквідаційної процедури є перевищення пасивів боржника над активами, що випливає з аналізу відомостей фінансово-господарської боржника, наданих суду у звіті розпорядника майна або рішенні зборів кредиторів. Суд зазначає, що арбітражним керуючим надано логічне пояснення щодо причин зменшення вартості необоротних активів (п. 2.2. Звіту від 30.09.2024) та здійснено аналіз кредиторської та дебіторської заборгованості (п. 2.7. та п. 2.8. Звіту від 30.09.2024). В аспекті висновків розпорядника майна щодо фінансового стану боржника та заперечень кредитора АТ "Банк Альянс", Суд вважає за необхідне зазначити також наступне. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлення за результатами його проведення наявності або відсутності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства належить до повноважень розпорядника майна (ст. 44 КУзПБ). Ліквідатор в процедурі ліквідації, зокрема, також аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення та заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості (ст. 61 КУзПБ). Під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою (ч.2 ст.61 КУзПБ). Стосовно показника рентабельності, який, за твердженням банку, розрахований розпорядником майна не вірно, Суд зазначає, що показник рентабельності має значення для встановлення ознак фіктивного банкрутства у разі, коли за результатами розрахунків показник забезпечення зобов`язань боржника всіма його активами перевищує одиницю (абз.4 р. 3.1 Методики). Натомість, як свідчать результати аналізу, здійсненого розпорядником майна, показник забезпечення зобов`язань боржника всіма його активами не перевищує одиницю. Щодо інших показників, які за твердженням банку, розраховані не вірно, Суд зазначає, що вони не спростовують висновків розпорядників майна щодо стану боржника як такого, що характеризується як надкритична неплатоспроможність. Крім того, згідно здійснених самим банком розрахунків (додаток №4 до заяви вх.№10917/24 від 04.10.2024), забезпечення зобов`язань боржника усіма його активами, його оборотними активами становить показник менше одиниці, а розмір чистих активів як на початок періоду, проміжний показник, так і на кінець періоду становлять від`ємне значення. ~~~~~~~~~~Надаючи оцінку проведеним розпорядниками майна заходам, які передбачені в процедурі розпорядження майном, Суд виснує про повноту дій розпорядника майна у процедурі з огляду на надані розпорядником майна належні та допустимі докази на підтвердження таких обставин, про які зазначено вище. Відтак, враховуючи результати інвентаризації майна боржника та результати аналізу фінансово-господарського діяльності боржника, здійсненого обома розпорядниками майна, Суд доходить до висновку про неплатоспроможність боржника та неможливість задоволення вимог кредиторів інакше, ніж через застосування до боржника ліквідаційної процедури. Вирішуючи питання переходу до ліквідаційної процедури, судом враховано також закінчення 170-денного строку, відведеного для стадії розпорядження майном та відсутність пропозицій щодо санації боржника. Підсумовуючи викладене вище, враховуючи повноту дій розпорядника майна у процедурі, не достатність у боржника активів для погашення заборгованості перед кредиторами, відсутність доказів поліпшення фінансового становища боржника з моменту відкриття провадження та заяв від потенційних інвесторів щодо оздоровлення фінансового становища боржника; сплив 170-денний строку, відведенного стадії розпорядження майном ; наявність рішення зборів кредиторів про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, Суд доходить до висновку про наявність підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У ч. 1 ст. 59 КУзПБ визначено, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута. Згідно з ч. 1 ст. 60 КУзПБ у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України. За змістом ч. 2 ст. 28 КУзПБ, арбітражний керуючий для виконання повноважень ліквідатора призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів. Дослідивши подані докази, враховуючи положення ст.ст. 28, 48, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання зборів кредиторів стосовно призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Банерс» арбітражного керуючого Забаріна Антона Федоровича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2118, від 30.04.2024). Крім того, згідно з положеннями частин 3, 4 ст. 59 КУзПБ з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України. Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури має містити: найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом; найменування господарського суду, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство; дату ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відомості про ліквідатора. Керуючись ст.ст. 49, 58, 59, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 74, 232 Господарського процесуального кодексу України, Суд УХВАЛИВ: 1. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Банерс» (08129, Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26, оф. 1; ідентифікаційний код 39383671). 2. Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Банерс» (08129, Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26, оф. 1; ідентифікаційний код 39383671) арбітражного керуючого Забаріна Антона Федоровича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2118, від 30.04.2024). 3. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Банерс» (08129, Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26, оф. 1; ідентифікаційний код 39383671). 4. Відкрити ліквідаційну процедуру строком не більше 12 місяців. 5. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Банерс» (08129, Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26, оф. 1; ідентифікаційний код 39383671) арбітражного керуючого Забаріна Антона Федоровича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2118, від 30.04.2024). 6. Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Банерс» (08129, Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26, оф. 1; ідентифікаційний код 39383671) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. 7. Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. 8. Зобов`язати відповідних посадових осіб банкрута протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням. 9. Ліквідатору забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства. Після завершення всіх розрахунків з кредиторами надати до суду звіт та ліквідаційний баланс. 10. Примірник постанови направити Центру надання адміністративних послуг за місцезнаходженням банкрута (для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей у відповідності до цієї постанови). Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, постанова набрала законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства. Повний текст постанови складено 14.10.2024 року. ~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.Д. Гребенюк