Текст рішення
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Справа № 191/4124/15-ц
Провадження № 2/191/207/24
У Х В А Л А
іменем України
14 жовтня 2024 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Порошиної О.О.
з участю секретаря Резніченко К.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконними направлення на позачерговий медичний огляд від 06 квітня 2012 року та від 01 жовтня 2013 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконними направлення на позачерговий медичний огляд від 06 квітня 2012 року та від 01 жовтня 2013 року.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав надане ним письмове клопотання про заміну неналежного відповідача у справі.
Представник позивача ОСОБА_2 не заперечувала щодо задоволення клопотання.
Суд, заслухавши сторін, розглянувши клопотання, вказує наступне.
Згідно ч. 2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Матеріалами справи з`ясовано та встановлено, а саме з копії витягу з протоколу №Ц-56/144 засідання правління АТ «Укрзалізниця» від 23.12.2021 року, Положення про філію «Відомча воєнізована охорона» Акціонерного товариства «Українська залізниця», що з 01.04.2022 року структурний підрозділ «Дніпровський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», структурний підрозділ «Криворізький загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» виключено зі складу регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» та утворено філію «Відомча воєнізована охорона» акціонерного товариства «Українська залізниця».
З огляду на предмет позову, а також з урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача у справі належним відповідачем.
Роз`яснити новому відповідачу АТ «Українська залізниця» в особі філії «Відомча воєнізована охорона», акціонерного товариства «Українська залізниця», що відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, за його клопотанням, розгляд справи починається спочатку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача, задовольнити.
Замінити у цивільній справі №191/4124/15-ц неналежного відповідача АТ «Українська залізниця в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», належним відповідачем АТ «Українська залізниця» в особі філії «Відомча воєнізована охорона», акціонерного товариства «Українська залізниця», що розташоване за адресою: 03049, м. Київ, вул. Стадіонна, 6а.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ О. О. Порошина