Текст рішення
17.10.2024
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ЄУН 389/611/24
Провадження 2/389/166/24
У Х В А Л А
17 жовтня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді - Українського В.В.
за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Знам`янка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» та Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області про вилучення земельної ділянки з постійного користування,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні~Знам`янського~міськрайонного суду~Кіровоградської області~знаходиться цивільна~справа за~позовом ОСОБА_1 до регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» та Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області про вилучення земельної ділянки з постійного користування.
Позивач надав клопотання відповідно до якого, для повного та об`єктивного розгляду справи та з метою доказування предмету позову, просить призначити по справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Тарану Олександру Сергйовичу. На вирішення експертизи просить поставити наступне питання: яка площа земельної ділянки необхідна для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 .
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Згідно зі ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Відповідно до ч.2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Відповідно до ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та прийняття по ній законного та мотивованого рішення, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та призначити по справі земельно-технічну експертизу.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Відповідно ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.103, 104, 109, п.5 ч.1 ст. 252, ст. 260 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» та Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області про вилучення земельної ділянки з постійного користування, земельно-технічну експертизу. На вирішення експерта поставити наступне питання:
-яка площа земельної ділянки необхідна для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 .
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Проведення експертизи доручити експерту Тарану Олександру Сергійовичу місце знаходження м. Кропивницький вул. Арсенія Тарковського, 61/90, офіс 10.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.
Витрати за проведення експертиз віднести на рахунок позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 місце проживання АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.В. Український ~ ~ ~ ~