Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаКримінальне судочинство

Справа № 283/713/24

Суд
Малинський районний суд Житомирської області
Дата
21.10.2024
Суддя
Хомич В. М.
Категорія
Порушення вимог законодавства про охорону праці

Текст рішення

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Справа № 283/713/24 Провадження №1-кп/283/130/2024 У Х В А Л А 21 жовтня 2024 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~м. Малин Малинський районний~суд Житомирської~області у~складі головуючого~судді ОСОБА_1 ,~секретар судового~засідання ОСОБА_2 ,~за участю~прокурора ОСОБА_3 ,~обвинуваченого ОСОБА_4 ,~його захисників~ адвокатів~ ОСОБА_5 ,~ ОСОБА_6 ,~розглянувши у~відкритому судовому~засіданні кримінальне~провадження,~внесене в~Єдиний реєстр~досудових розслідувань~11.10.2022~за №~12022060510000234 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, ВСТАНОВИВ: У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України. Прокурор у судовому засіданні подала рапорт про те, що свідок ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не прибув, про причини неявки та їх поважність ні прокурора, ні суд не повідомив, що свідчить про неявку свідка у судове засідання без поважних причин. Просила застосувати до свідка ОСОБА_7 привід у наступне судове засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, (…) суд (…) призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених~главами 11~та~12~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. За ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до положень ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. Виходячи з наведеного, а також з метою недопущення в подальшому безпідставного відкладення судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_7 . Керуючись ст. ст. 139, 140, 141, 323 КПК України, суд ПОСТАНОВИВ: 1. Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 13 листопада 2024 року в залі судових засідань №2 Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна, 8). 2. Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області. 3. Копію ухвали направити до Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури (прокурор ОСОБА_8 ) для контролю за виконанням. 4. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1

Інші документи цієї справи5

Справа № 283/713/24 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 283/713/24 — Ухвала — Кишеня