Справа № 462/8273/24

справа № 462/8273/24 УХВАЛА 30 жовтня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту природних ресурсів, будівництва та розвитку громад Львівської міської ради про відшкодування шкоди, в с т а н о в и в : Позивач ~через систему «Електронний суд»~ скерував до суду позов, у якому просить стягнути з відповідача 219589,94 грн матеріальної шкоди, 4000,00 грн витрат на проведення експертного дослідження автомобіля BMW 7501 та судові витрати. Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам~ст. 175-177 ЦПК України. Згідно з частиною 6 статті 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Позов був сформована в системі «Електронний суд», однак позивачем не надано суду доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу Департаменту природних ресурсів, будівництва та розвитку громад Львівської міської ради копій поданих до суду документів. Окрім цього, відповідно до вимог п. 5.26 Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», який затверджений наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 (далі ДСТУ 4163:2020), відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Відповідно до ч.1~ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Ч.2 цієї статті визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього, а згідно ч.3 копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Однак, позивачем до позовної заяви долучені копії документів, які в порядку, визначеному законодавством, належним чином не засвідчені. Враховуючи вказане, позов слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків. У відповідності до~ст. 185 ЦПК України~суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях~175~і~177~цього~Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод~щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. У зв`язку з наведеним, вказані висновки не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду. Враховуючи викладене, залишення даної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої. Керуючись ст.~43, 175, 185 ЦПК України, п о с т а н о в и в: Позовну заяву ОСОБА_1 до~Департаменту природних~ресурсів,~будівництва та~розвитку громад~Львівської міської~ради про~відшкодування шкоди залишити без руху. Надати позивачеві строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 10 /десять/ днів. Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали. Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: Оригінал ухвали.