Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 922/3921/21 (922/1371/22)

Суд
Східний апеляційний господарський суд
Дата
01.11.2024
Суддя
Россолов Вячеслав Володимирович
Категорія
Справи про банкрутство, з них:

Текст рішення

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА 01 листопада 2024 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Харків ~~~~~~~~~~~~Справа № 922/3921/21 (922/1371/22) ~ ~~~~~~~~~~Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Россолов В.В. розглянувши матеріали заяви арбітражної керуючої Венської Оксани Олександрівни (вх. №13800 від 28.10.2024) про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх. №2434 Х/1) на ухвалу постановлену Господарським судом Харківської області у складі судді Прохорова С.А. 30.09.2024 (повний текст складено 04.10.2024) за наслідками розгляду заяви з грошовими вимогами №15622 від 17.06.2024 у справі № 922/3921/21 (922/1371/22) за ~~заявою ~~Товариства з обмеженою відповідальністю "Олівіт" до Торгівельно-комерційного ТОВ з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва" про стягнення заборгованості (в межах справи про банкрутство), ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.09.2022, залишеною без змін постановами Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.05.2023, відкрито провадження у справі про банкрутство Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - ТОВ "Олівіт" у загальному розмірі 844682,24грн (з яких: 761372,24грн - основний борг, 24810,00грн - витрати зі сплати судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі та 58500,00грн - витрати зі сплати авансування грошової винагороди арбітражному керуючому), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражну керуючу Венську О.О., призначено попереднє засідання суду. 13.09.2022 здійснено оголошення на офіційному веб-сайті ВГСУ про відкриття провадження у справі про банкрутство та зазначено строк для звернення кредиторів з конкурсними ~~~~вимогами до боржника до 13.10.2022. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.09.2024 за результатами попереднього засідання до реєстру вимог кредиторів Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва" включено визнані судом вимоги, а саме: - вимоги заявлені ТОВ "Олівіт" в розмірі 761372,24грн основного боргу, 24810,00грн судовий збір за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі та 58500,00грн витрат, пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства); - вимоги заявлені ТОВ "Метінком" в розмірі 8000000,00дол. США, що на момент подання заяви в перерахунку в національну валюту України за курсом НБУ складає 292480000,00грн основного боргу, та судовий збір в сумі 4962,00грн; - вимоги заявлені Новобаварською окружною прокуратурою міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради, у розмірі 682654,88грн заборгованості, та судовий збір в сумі 4962,00грн. Грошові вимоги ОСОБА_1 , заявлені в заяві вх. №11614 від 11.10.2022, в розмірі 9153363,14грн - ~~~~відхилені судом в повному обсязі. 17.06.2024, після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства надійшла заява ~~~~ ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх. №15622 від 17.06.2024) в якій заявниця просить суд розглянути подану заяву та визнати її кредиторські вимоги до боржника в розмірі 1327314,88грн. Вимоги ОСОБА_1 заявлені в заяві вх. №15622 від 17.06.2024 складаються з 3 % річних та інфляційних, нарахованих на 2813541,85грн понесених збитків, завданих ОСОБА_1 витребуванням у неї майна за рішенням Верховного Суду від 11.09.2019 у справі №621/1905/16-ц. ОСОБА_1 зазначає, що за придбане майно нею були сплачені грошові кошти у розмірі 2813541,85грн, в наступному на підставі судового рішення майно витребувано у неї, але грошові кошти, які вона сплатила за це майно не були повернуті. З огляду на зазначене, ОСОБА_1 нараховує на суму основного боргу 3% річних та втрати від інфляції. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.09.2024 відхилено грошові вимоги ОСОБА_1 (заява вх. №15622 від 17.06.2024) в повному обсязі. Відхиляючи грошові вимоги ОСОБА_1 заявлені у заяві №15622, місцевий господарський суд керувався тим, що оскільки основні вимоги відхилені судом, то відсутні правові підстави для визнання похідних вимог (3% річних та втрат від інфляції). ОСОБА_1 з ухвалою суду не погодилась, звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.09.2024 (за результатами розгляду заяви вх.№15622 від 17.06.2024) скасувати та прийняте нове рішення, яким задовольнити в повному обсязі заяву ОСОБА_1 про визнання грошових вимог ОСОБА_1 до Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва" у розмірі 1327314,88грн, з яких 252293,77грн 3% річних від простроченої суми зобов`язання за період з 12.09.2019 по 07.09.2022 та 1075021,11грн інфляційне збільшення збитків за період прострочення з 12.03.2020 по 07.09.2022, як вимоги четвертої черги задоволення, а також у розмірі 6056грн зі сплати судового збору, як вимоги першої черги задоволення; зобов`язати розпорядника майна боржника ОСОБА_2 включити грошові вимоги ОСОБА_1 у розмірі 1327314,88грн до реєстру вимог кредиторів згідно з положенням Кодексу України з процедур банкрутства; стягнути з ТК ТОВ "Харків-Москва" витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Від арбітражної керуючої Венської Оксани Олександрівни надійшла заява про участь у судовому засіданні по справі №922/3921/21 (922/1371/22) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. №13800 від 28.10.2024). Відповідно до ч. ч. 1, 3, 5 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. Враховуючи наявну технічну можливість проведення відеоконференції та з метою забезпечення своєчасного розгляду господарської справи суддя-доповідач вважає можливим задовольнити клопотання арбітражної керуючої Венської Оксани Олександрівни та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ: 1. Клопотання арбітражної керуючої Венської Оксани Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №922/3921/21 (922/1371/22) задовольнити. 2. Судове засідання у справі №922/3921/21 (922/1371/22), призначене на "04" листопада 2024 р. о 10:45 годині, та наступні судові засіданні, провести за участю арбітражної керуючої Венської Оксани Олександрівни в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку. 3.Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний зайти до системі відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу суду документи, що посвідчують особу та її повноваження, скріплені електронним цифровим підписом, а в разі відсутності такого підпису - скановані копії документів і пред`явити їх оригінали під час судового засідання. ~~~~~~~~ 4.Попередити учасників справи, що згідно з частиною п`ятою статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.В. Россолов

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 922/3921/21 (922/1371/22) — Ухвала — Кишеня