Справа № 908/1946/15-г

~~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~ 07.11.2024 ~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~Справа № 908/1946/15-г~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Центральний ~апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А. розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.07.2024 року (про розгляд скарги на дії державного виконавця) у справі №908/1946/15-г (суддя Сушко Л.М.) Кредитори: 1/ Акціонерне товариство МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК, код в ЄДР-25959784, 01601 м. Київ вул. Володимирська, 46 2/ Публічне акціонерне товариство Банк Камбіо, код в ЄДР-26549700, 01103, м.~ ~~~~Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, 3/1; адреса для листування: 04053 м. Київ вул.~ ~~~~Січових Стрільців, 17 Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю Коммерческо-производственная фирма Алкор, код в ЄДР-25580903, 83096, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 120-А про банкрутство,- ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.07.2024 року ~у справі №908/1946/15-г у задоволенні скарги Акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК", код в ЄДР-25959784 (01601 м. Київ вул. Володимирська, 46) на неправомірні дії Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110) під час здійснення виконавчого провадження №75263108 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 11.10.2022рку у справі про банкрутство №908/1946/15-г відмовлено. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, АТ "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК" ~оскаржило ~її ~в апеляційному порядку. Просить: ~~~~~~~~~~- ~поновити строк на апеляційне оскарження; ~~~~~~~~~~~~~~~- ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.07.2024 року ~у справі №908/1946/15-г скасувати; ~~~~~~~~~~- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Полісмак О.О. щодо відкриття виконавчого провадження, винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження №75263108 від 13.06.2024 щодо стягнення з АТ «МР БАНК» код 25959784 на користь ОСОБА_1 260 479 (двісті шістдесят тисяч чотириста сімдесят дев`ять) грн. 55 коп на підставі Наказу господарського суду Запорізької області № 908/1946/15-г виданий 11.10.2022 року та винесення у виконавчому провадженні №75263108 Постанови про стягнення виконавчого збору з АТ «МР БАНК» код 25959784 в сумі 26047,95 грн; - визнати неправомірною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження №75263108 від 13.06.2024 року щодо стягнення з АТ «МР БАНК» код 25959784 на користь ОСОБА_1 260 479 (двісті шістдесят тисяч чотириста сімдесят дев`ять) грн. 55 коп на підставі Наказу господарського суду Запорізької області № 908/1946/15-г виданий 11.10.2022 року. ~~~~~~~~~~В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що ~оскаржувану ~ухвалу через електронний кабінет не ~отримував. ~~~~~~~~~~Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху ~з огляду на наступне: ~~~~~~~~~~Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, ~або ~до електронних кабінетів через підсистему "Електронний суд". ~~~~~~~~~~Як ~~вбачається з ~~поданої ~~апеляційної ~~скарги, ~апелянтом не було надано доказів її направлення ПАТБанк Камбіо. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. ~За приписами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ~ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. ~З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення постановлене господарським судом Дніпропетровської ~області 09.11.2021 року, повний текст складено 18.11.2021 року. ~~~~~~~~~~~З апеляційною скаргою звернувся 28.08.2024 року (відповідно до поштового ярлику на конверті). ~~~~~~~~~~Наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). ~~~~~~~~~~Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. ~~~~~~~~~~При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. ~~~~~~~~~~Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обгрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку. ~~~~~~~~~~Слід зазначити, що суд може поновити строк на апеляційне оскарження лише у виняткових випадках, тобто причини поновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не враховувати який вважалось би несправедливим та таким, що суперечить загальним засадам законодавства. ~~~~~~~~~~Апеляційний суд, розглянувши наведене обґрунтування причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі, дійшов висновку, що підстави, наведені скаржником у клопотанні, не можуть вважатися поважними. ~~~~~~~~~~Оскільки, ~відповідно до довідки про доставку електронного листа господарського суду Запорізької області оскаржувану ухвалу було надіслано апелянту - 24.07.2024 року. ~~~~~~~~~~Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу. ~~~~~~~~~~У разі, якщо апелянт не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України). ~~~~~~~~~~Керуючись ст. ст. 234, 258, ~260 Господарського процесуального кодексу України,- УХВАЛИВ: ~~~~~~~~~~Апеляційну скаргу Акціонерного товариства МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.07.2024 року (про розгляд скарги на дії державного виконавця) у справі №908/1946/15-г ~~залишити без руху. ~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ ~направлення копії апеляційної скарги ПАТБанк Камбіо, надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України. ~~~~~~~~~~Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає. ~~~~~~~~~~Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.А. Верхогляд