Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 904/4276/23

Суд
Центральний апеляційний господарський суд
Дата
21.11.2024
Суддя
Парусніков Юрій Борисович
Категорія
Справи про банкрутство, з них:

Текст рішення

~~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~ 21.11.2024~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Дніпро~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 904/4276/23 Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг фінанс» на ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2024 (суддя Соловйова А.Є.) у справі ~~~~~~~~~№ 904/4276/23 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма маяк», с. Покровка, Криничанського району, Дніпропетровської області, ВСТАНОВИВ: Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 02.10.2024, постановленою за результатами розгляду грошових вимог у справі ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~№ 904/4276/23, між іншим, відхилив грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг фінанс» на загальну суму 20000987,47 грн. Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2024, постановлені за результатами розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг фінанс» і за підсумками попереднього судового засідання у справі № 904/4276/23. Розглянувши подані матеріали, суддя-доповідач доходить висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав. Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України~ ~~до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір»~ ~~судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік»~ ~~з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 3028,00 грн. Відповідно до підпункту 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом, підлягає сплаті судовий збір у сумі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство встановлений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті за подання заяви. Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі, судовий збір, що підлягає сплаті за оскарження судового рішення становить 7267,00 грн ~~~~~(3028,00 грн х 2 х 150% х 0,8) Скаржник не надав доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду щодо розгляду грошових вимог у справі про банкрутство у встановленому законом розмірі. Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до частин першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України~ ~~суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172~ ~~цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 7267,00 грн, у встановлений апеляційним господарським судом строк. Враховуючи викладене та керуючись статтями~ ~~174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України суд, - УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг фінанс» на ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2024 у справі № 904/4276/23 залишити без руху. Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали необхідно надати Центральному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору у сумі 7267,00 грн. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. ~~~~~~~~~~Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Ю. ПАРУСНІКОВ

Інші документи цієї справи50

Справа № 904/4276/23 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 904/4276/23 — Ухвала — Кишеня