Текст рішення
Справа № 362/872/14-ц
Провадження № 2/362/27/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області~~у складі:
головуючого судді Кравченко Л.М.,
за участю секретаря Шмагун М.С.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача і третьої особи ОСОБА_2 ,
третьої особи ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області справу за позовом товариства з~обмеженою відповідальністю~«Фінансова компанія~«Форінт» до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_3 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала письмову заяву від 19.11.2024 р. про відмову від частини позовних вимог.
Представник відповідача і третьої особи ОСОБА_2 не заперечила щодо задоволення заяви від 19.11.2024 р.
Третя особа ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви від 19.11.2024 р.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі слід закрити у вказаній частині вимог у зв`язку з відмовою позивача від таких позовних вимог.
Згідно п.1 ч.2ст.~49~ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно п. 4 ч.1~ст.~255~ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно вимог ч.2~ст. 256 ЦПК України~у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
З наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ч.2~ст. 256 ЦПК України, представник позивач ознайомлений, що підтверджується його заявою.
Враховуючи, що представник позивача відмовляється від частини позову в частині позовних вимог і відмова від позову в частині позовних вимог не порушує інтереси інших сторін то її слід прийняти, а провадження у даній справі закрити.
Відповідно до вимог ч.2 ст.206~ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову в частині позовних вимог.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 49,206,255,256 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти відмову~Товариства з~обмеженою відповідальністю~«Фінансова компанія~«Форінт» від~частини позовних~вимог у справі №362/872/14-ц.
Провадження по даній цивільній справі~закрити в частині позовних вимог~товариства з~обмеженою відповідальністю~«Фінансова компанія~«Форінт» до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_3 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме:
1) 155 000,00 грн. - заборгованості за кредитом, що надана позичальнику на підставі заяви від: 28.11.2007 у розмірі 35 000,00 грн.; 12.12.2007 у розмірі 60 000,00 грн.; 21.12.2007 у розмірі 30 000,00 грн.; 28.12.2007 у розмірі 30 000,00 грн.;
2) 178 163,71 грн. - процентів за коистування кредитом;
3) 8 676 476,59 грн. -пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом;
4) 9 050 372,91 грн. - пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом.
Роз`яснити сторонам у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2ст. 256 ЦПК України).
В подальшому розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про відмову від частини позовних вимог від 19.11.2024 р., а саме:
Звернути стягнення на предмет іпотеки, на підставі Договору іпотеки від 26.09.2006, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. за реєстровим №17318, а саме:
-житловий будинок (літера за планом земельної ділянки -А), загальною площею, 602.6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , який належить іпотекодавцю ( ОСОБА_4 , РНОКГІП НОМЕР_1 ) на праві власності на підставі Договору дарування житлового будинку, посвідченим приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Кізім С.О. 30.08.2001 за реєстровим №3317;
-земельну ділянку, площею 0,223 га, за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель, що належить іпотекодавцю ( ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві приватної власності на підставі Державного акту серія IV-KB номер 050969-31728 від 21 вересня 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1332, виданого на підставі Договору дарування від 30 серпня 2001 року № 3320,
-в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , за договором про відкриття кредитної лінії №06-09-06/00 від 26.06.2006, у загальному розмірі 6 755 883,08 грн. (шість мільйонів сімсот п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот вісімдесят три) гривні вісім копійок, що складається:
-заборгованість за кредитом у розмірі 3 119 142,11 (три мільйони сто дев`ятнадцять тисяч сто сорок дві) гривні одинадцять копійок;
-проценти за користування кредитом у розмірі 3 636 740,97 (три мільйони шістсот тридцять шість тисяч сімсот сорок) гривень дев`яносто сім копійок.
Визначити спосіб реалізації Предмету іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів по ціні предмета іпотеки, що визначатиметься при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Л.М. Кравченко
~~~~~~~~~~~~~~~~~~