Справа № 916/2453/24

~~~~~~~~~~~~~ ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А 10 грудня 2024 року ~~м. Одеса Справа № 916/2453/24 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Філінюка І.Г. суддів Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М. секретар судового засідання Чеголя Є.О. за участю: Представника ПАТ АБ «Укргазбанк» - адвокат Світич П.В.~ розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про ухвалення додаткового рішення за результатом розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.07.2024 по справі №916/2453/24 за заявою: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» суддя суду першої інстанції Гут С.Ф. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ місце винесення ухвали: м. Одеса, Господарський суд Одеської області, пр.-т Шевченка, 29, повний текст ухвали складено та підписано: 26 липня 2024. ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.07.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на підставі абз.1 ч.6 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства у зв`язку з тим, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.07.2024 у справі №~ ~916/2453/24 скасовано. Матеріали справи № 916/2453/24 направлено для подальшого розгляду до Господарського суду Одеської області. 29.11.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить ухвалити додаткову постанову про розподіл судових витрат та зазначає, що судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат за результатом розгляду апеляційної скарги. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 призначено судове засідання у справі №916/2453/24 на 09.12.2024 о 13:50 год. Розглянувши дану заяву колегія суддів дійшла висновку про відмову у її задоволенні з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заявник вказує, що в постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 ~не було вирішено питання щодо розподілу судового збору, сплаченого Акціонерним Банком «УКРГАЗБАНК». Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне. Підпунктом в) п. 4 ч.1~ ст. 282 Господарського процесуального кодексу України~ передбачено, що постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. Частиною 1 ст.281 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу ІІІ цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі. Відповідно до ч.1 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Так, відповідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з приписів ст.129 ГПК України~ суд вирішує питання про розподіл судових витрат у разі, якщо справа вирішується по суті. У випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі, й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. В апеляційному порядку переглядалась ухвала Господарського суду Одеської області від 23.07.2024 про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк». За результатами розгляду апеляційної скарги, постановою Південно-західний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.07.2024 у справі №~ ~916/2453/24 скасовано. Матеріали справи № 916/2453/24 направлено для подальшого розгляду до Господарського суду Одеської області Тобто предметом апеляційного перегляду була ухвала про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання», за результатами перегляду якої апеляційний суд не здійснює розподіл судових витрат, оскільки судом першої інстанції не вирішено спір по суті, а предметом апеляційного перегляду не було рішення/ухвала місцевого господарського суду, ухвалене за результатами розгляду справи. У зв`язку зі скасуванням ухвали місцевого господарського з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, розподіл сум судового збору повинен бути здійснений судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи по суті згідно із загальними правилами~ ст.129 ГПК України. Отже, відповідно до ст.129 ГПК України питання про розподіл судових витрат суд розглядає лише у разі, якщо ним вирішено спір по суті і ухвалено остаточне рішення у справі. У даному випадку у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, та ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки~ справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Тому, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/2453/24 щодо розподілу судових витрат Акціонерного Банку «УКРГАЗБАНК» за подачу апеляційної скарги слід відмовити. Керуючись ст.ст.~ ~123, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України,~ ~~~~судова колегія УХВАЛИЛА: У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про ухвалення додаткової постанови відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку у строк, встановлений ст. 288 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст ухвали складено 11.12.2024. Головуючий суддя:~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Філінюк І.Г. ~ Суддя:~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Аленін О.Ю. ~~ Суддя: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Принцевська Н.М.