Справа № 520/3551/16-ц

_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/3551/16-ц Провадження № 4-с/947/69/24 УХВАЛА 12.12.2024 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця відділу виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Циганок Наталії Сергіївни, заінтересовані особи: Управління Державної виконавчої служби в Одеській області (65000, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 34), Білгород-Дністровський відділ державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул.Миколаївська, 30) В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 в порядку, передбаченому~Розділом VIІ ЦПК України~звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Циганок Н.С. Оглянувши матеріали скарги, суд приходить до наступного. Розділом VIІ ЦПК України~визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають в процесі здійснення судового контролю за виконанням судового рішення. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, скарги, клопотання, заперечення визначені у~ст. 183 ЦПК України. Відповідно до абз. 2 ч.2~ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Натомість, як вбачається з поданих матеріалів, скаржником не долучено доказів надсилання скарги з додатками учасникам справи (провадження), що свідчить про порушення вимог ч. 2~ст. 183 ЦПК України. При таких обставинах, вказана скарга підлягає поверненню скаржнику як така, що подана з порушенням вимог ч. 2~ст. 183 ЦПК України. Керуючись ст.~183,~260, 353 ЦПК України, суд,- УХВАЛИВ: Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Циганок Наталії Сергіївни, заінтересовані особи: Управління Державної виконавчої служби в Одеській області, Білгород-Дністровський відділ державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повернути без розгляду. Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяті~ днів з дня проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення~ пропущеного строку на апеляційне оскарження.~ ~ ~ ~ ~ Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ І. В. Огренич