Справа № 918/1017/15

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33601 , м. Рівне, ~вул. Яворницького, 59 УХВАЛА "06" січня 2025 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 918/1017/15 ~ Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючої судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Коломис В.В. судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Крейбух О.Г. судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Тимошенко О.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про повернення сплаченого судового збору у справі №918/1017/15 за заявою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про банкрутство Приватного підприємства "Фірма "Біна" ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.09.2024 у справі №918/1017/15 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Фірма "Біна". Зобов`язано ліквідатора, орган державної реєстрації і орган статистики провести відповідні дії по виключенню юридичної особи банкрута з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вимоги усіх кредиторів визнано погашеними, виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Заяву арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. про покладення обов`язку сплати грошової винагороди та здійснення витрат ліквідатора за рахунок кредиторів пропорційно їх грошових вимог - задоволено. Затверджено звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 16 грудня 2020 року по 31 січня 2024 року. Стягнуто з Головного управління ДПС у Рівненській області на користь арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича грошову винагороду ліквідатора в сумі 73 836,40 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на користь арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. грошову винагороду ліквідатора в сумі 312 907,20 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства "Кредобанк" на користь арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. грошову винагороду ліквідатора в сумі 13 256,40 грн. Провадження у справі №918/1017/15 - закрито. Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, поновити пропущений з поважних причин строк для подання Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.09.2024 у справі №918/1017/15. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.09.2024 у справі №918/1017/15 до розгляду та відкрити апеляційне провадження. Змінити ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.09.2024 у справі №918/1017/15 в частині затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат. Відмовити арбітражному керуючому Беляновському Роману Юрійовичу у стягненні грошової винагороди ліквідатора з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк". Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.12.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.09.2024 у справі №918/1017/15. 03.01.2025 через підсистему ЄСІКС "Електронний суд" до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про повернення сплаченого судового збору, в якій просить суд повернути сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн. Розглянувши заяву про повернення судового збору, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке. Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Таким чином, з урахуванням вказаного вище та у зв`язку із відмовою у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.09.2024 у справі №918/1017/15, сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн згідно платіжної інструкції № 91722 від 05.11.2024 підлягає поверненню заявнику з Державного бюджету України. На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: 1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про повернення судового збору - задоволити. 2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м.Київ, вул. Малопідвальна, буд. 8; ЄДРПОУ 00039002) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3028,00 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 91722 від 05.11.2024, у зв`язку із відмовою у відкритті апеляційного провадження. 3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуюча суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Коломис В.В. ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Крейбух О.Г. ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Тимошенко О.М. ~